臺灣新北地方法院民事裁定 105年度聲字第242號聲 請 人 李銘德上列聲請人與相對人張峰銘、曾泊諺間因本院105 年度訴字第84
5 號侵權行為損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8 條定有明文。又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，有上開法文之立法理由可參。
二、經查，聲請人係本院105 年度訴字第845 號侵權行為損害賠償事件之原告，業經本院查明無訛，固堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人。惟聲請人聲請交付本院105 年度訴字第845 號侵權行為損害賠償之歷次庭期之錄音光碟，並未具體敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，僅泛稱為期明瞭上開庭期開庭內容，擬聲請自費交付法庭錄音光碟云云。惟法庭程序專以筆錄證之，聲請人聲請交付上開期日之錄音光碟，僅泛指係為瞭解該庭期開庭內容，並無敘明上開期日筆錄記載有何缺漏之處。況且，當日庭訊內容既經本院作成筆錄，聲請人依民事訴訟法第242 條第1 項規定聲請閱覽當日筆錄即為已足，縱聲請人閱覽後認筆錄記載與法庭實際進行情形不符，亦應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要，是以，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，未能釋明有何主張或維護其法律上利益之必要，其聲請於法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 饒金鳳法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳怡眞