臺灣新北地方法院民事裁定 105年度補字第18號原 告 蘇家琪被 告 硹創科技股份有限公司法定代理人 李睿騰上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，原告起訴未據繳納裁判費。按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨可以參照）；又請求確認董事會決議無效（即確認因董事會決議所生之法律關係不存在）之訴，核與撤銷股東會決議之訴相類似，其性質亦應解為因財產權訴訟（最高法院98年度台抗字第615號、臺灣高等法院103年度抗字第1762號裁定參照）。查本件原告係以被告之股東臨時會召集程序，以及董事會所為之增資決議違反公司法之相關規定為由，而請求撤銷104年12月4日上午10時30分召開之股東會臨時會所為決議，另確認同年月21日上午10時召開之董事會所為決議無效，依上開說明，均屬因財產權起訴，惟其訴訟標的價額均屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，各應核定為壹佰陸拾伍萬元，是以原告兩項請求，合併計算後其訴訟標的價額即為叁佰叁拾萬元（計算式：1,650,000＋1,650,000＝3,300,000），應徵第一審裁判費為叁萬叁仟陸佰柒拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
書記官 林怡秀