臺灣新北地方法院民事裁定 105年度補字第1907號聲 請 人即 原 告 蔡乾和上列聲請人即原告與被告王旭昇、李健雄間請求確認房地所有權存在事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王旭昇因積欠聲請人新臺幣3,697 萬元無力清償，乃就其當時所有新北市○○區○○段○○○ ○○○○○○○○ ○號土地（面積依序為347.10平方公尺、109.20平方公尺、206.29平方公尺，下稱系爭土地），分別割讓各70平方公尺作為抵償上開債務，此有104 年2 月2 日被告王旭昇與原告簽訂之協議同意書可證，詎被告王旭昇於上開協議同意書簽訂後，逕自將系爭土地移轉登記為被告李健雄所有，核被告2 人惡意違背「誠信原則」，而共同侵害原告上開割讓土地所有權之登記權益，爰提起本件訴訟，請求確認原告於系爭土地面積各有70平方公尺土地所有權存在，及請求被告李健雄應先就系爭土地面積各70平方公尺回復登記予被告王旭昇所有，再由被告王旭昇會同辦理移轉登記予被告名下，並依民事訴訟法第254 條第5 項規定，請求發給已起訴之證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定：
「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2 規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利係「誠信原則」（即民法第148 條第2 項規定），而該權利之性質係為債權請求，與前揭「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的」之要件不同，則揆依前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是以，聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
民事第三庭 法 官 高文淵以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
書記官 古紹霖