臺灣新北地方法院民事裁定 105年度補字第1252號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年訴訟代理人 陳柏廷律師被 告 陳尤純
陳＊＊陳※※上列當事人間撤銷信託登記等事件，原告起訴未繳足裁判費。查本件先位聲明第1項確認被告陳尤純、陳＊＊間就附表1不動產成立信託契約之債權行為與信託登記之物權行為均無效部分，與第2項被告陳＊＊應塗銷信託登記部分，其二者標的互相競合，茲依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）13,093,500元【即新北市○○區○○段○○○○○號建物總價為826萬元（計算式：70平方公尺×118,000元/平方公尺＝826萬元）－土地價額為1,713,250元（計算式：89平方公尺×77,000元×應有部分10/40＝1,713,250元）＝6,546,750元，再加上同段1140建號建物總價為826萬元（計算式：70平方公尺×118,000元/平方公尺＝826萬元）－土地總價為1,713,250元（計算式：89平方公尺×77,000元×應有部分10/40＝1,713,250元）＝6,546,750元，共計為13,093,500元。】；第3項確認被告陳＊＊就附表2不動產所設定登記擔保債權總金額400萬元之普通抵押權不存在部分，與第4項被告陳＊＊應塗銷附表2不動產之普通抵押權設定登記部分，其二者標的互相競合，茲依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，核定其訴訟標的價額為400萬元；第5項確認陳※※就附表2不動產所設定登記擔保債權總金額600萬元之最高限額抵押權不存在部分，與第6項被告陳※※應塗銷附表2不動產之最高限額抵押權設定登記部分，其二者標的互相競合，茲依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，核定其訴訟標的價額為600萬元，以上三者合計為23,093,500元（備位聲明部分，第1、2項；第3、4項；第5、6項，其二者標的互相競合情形亦如上，且因原告主張之債權額為15,131,229元〈即欠款金額6,746,207元＋美金257,272.4元《依原告起訴日民國105年5月6日臺灣銀行牌告現金當事人賣出美金對新臺幣之匯率1：32.592折算，元以下四捨五入》〉，均高於上列三者之個別訴訟標的價額，而仍應以該三者合計之金額23,093,500元為準，故備位聲明部分之訴訟標的價額亦為23,093,500元），應徵第一審裁判費215,280元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
民事第一庭 法 官 楊千儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書記官 吳育嫻