臺灣新北地方法院民事裁定 105年度補字第2488號原 告 劉文章被 告 林長彥上列當事人間請求履行協議書事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第
1 、2 項、第77條之12定有明文。次按相對人係以所有權狀交付請求權為訴訟標的，此項所有權狀僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，參照民事訴訟費用法第4 條第2 項後段規定，應斟酌相對人因交付所有權狀可受利益之客觀價額定之 (本照本院三十一年度上字第三六八號判例)， 最高法院80年度台抗字第403號裁定意旨可資參照。查本件原告起訴請求被告應交付門牌號碼為新北市○○區○○里○ 鄰○○路○○巷○○弄○○號0 樓房屋之所有權狀，及應簽發本票（票號：000000）乙紙予原告。核原告上開請求被告交付房屋所有權狀之行為，屬財產權訴訟，惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第46
6 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1 ，即以新臺幣（下同）165 萬元定之。另原告請求被告應簽發本票之部分，觀諸原告提出兩造簽訂之協議書第2 項之約定，可知兩造約定該本票票額應為1250萬元，是原告因請求被告簽發系爭本票所得之利益應為1250萬元，該項請求訴訟標的價額則應以1250萬元為據。是以，本件訴訟標的價額應核定為1415萬元【計算式：1,650,000 ＋12,500,000＝14,150,000】，應徵第一審裁判費13萬6
520 元（壹拾參萬陸仟伍佰貳拾元），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
民事第三庭 法 官 魏俊明本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 劉鴻傑