臺灣新北地方法院民事裁定 105年度補字第4273號原 告 蔡弘翊被 告 千里眼世訊有限公司法定代理人 余漢瑋上列當事人間請求確認債權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項前段定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。確認薪資債權存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。本件原告訴之聲明係請求：（一）確認訴外人余漢瑋對被告自民國105 年11月1 日起迄今每月薪資新臺幣（下同）43,900元之薪資債權存在。（二）確認訴外人余漢瑋對被告有2,088,000 元之股份存在。
關於聲明第一項請求之訴訟標的價額，最長以10年計，原告主張訴外人余漢瑋之月薪43,900元，故原告請求確認薪資債權存在之訴訟標的價額應核定為5,268,000 元（計算式：43,900元/ 月×12月×10年＝5,268,000 元）；與確認股份之訴訟標的價額2,088,000 元合併計算，本件訴訟標的價額核定為7,356,000 元（計算式:5,268,000元+2,088,000元=7,356,000元，應徵第一審裁判費73,864元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
民事第五庭 法 官 張筱琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 顏偉林