臺灣新北地方法院民事裁定 105年度補字第808號原 告 全虹建設股份有限公司法定代理人 李豐松被 告 汪金珠上列當事人間履行協議等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 分別定有明文，準此，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額。經查，原告起訴聲明為：㈠被告應出具如起訴狀附件1 之同意書。㈡被告應自民國104 年11月11日起至其履行前項聲明止，按月給付原告新臺幣（下同）307,882 元。核其據以請求者係請求被告依兩造簽立之合建房屋契約書出具同意書，及給付因被告違約致原告無法如期使用收益應受分配土地所受相當於租金之損害賠償費用，足認前開損害賠償費用係依附於請求交付同意書行為，揆諸前揭說明，應以交付同意書行為即上開訴之聲明第1 項計算本件訴訟標的價額為已足。又上開訴之聲明第
1 項核屬財產權訴訟，惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1 ，即1,650,000 元定之。從而，本件訴訟標的價額核定為1,650,000 元，應徵收第一審裁判費17,335元。
茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
民事第一庭 法 官 林哲賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 吳宜遙