臺灣新北地方法院民事裁定 105年度訴字第1687號原 告 國立台灣大學醫學院附設醫院新竹分院法定代理人 洪冠予訴訟代理人 古清華律師被 告 漢榮環保企業有限公司法定代理人 陳思豪上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張被告違反兩造締結之一般性醫療廢棄物混合物（D－2199）清運委外契約書（下稱系爭契約）約定，依系爭契約第十三條第㈠、㈡項及第十四條第㈥項等約定，請求被告給付違約罰金、租用貨櫃暫放廢棄物及委請第三人處理廢棄物所生費用等，提起本件訴訟。惟系爭契約第十八條爭議處理第㈣項約定「本契約以中華民國法律為準據法，並以機關所在地之地方法院為第一審管轄法院。」等情，有系爭契約附卷可稽（見本院105年度司促字第10314號卷第5至12頁，下稱支付命令卷）。依系爭契約所載，原告為招標機關，地址位於新竹市○○路○段○○○巷○○號（見支付命令卷第4頁反面、12頁），又原告亦於聲請支付命令時自陳其營業所位於新竹市○○路○段○○○巷○○號無誤，有其聲請狀可稽（見支付命令卷第2至3頁），則依兩造合意，其等間就系爭契約之法律關係所生訴訟，應由臺灣新竹地方法院管轄。玆原告前向本院聲請對被告核發支付命令，經被告對該支付命令聲明異議（見本院卷第8頁），視為原告起訴，依前揭兩造就第一審管轄法院之合意，本件應以臺灣新竹地方法院為管轄法院，爰依職權，將本件移送於該有管轄權之法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 林怡秀