臺灣新北地方法院民事判決 105年度訴字第1692號原 告 A女 （姓名住所詳卷）訴訟代理人 黃照峯律師被 告 陳鵬翔上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（105 年度侵附民字第8 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國105 年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零五年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國104 年8 月1 日14時30分，被告前往鉅達金屬有限公司（下稱鉅達公司）參加員工烤肉活動，竟於同日19時31分基於乘機猥褻之意思，無故侵入鉅達公司負責人辦公室內，趁原告酒後躺在辦公室沙發上睡覺不知抗拒之際，伸手進原告裙子，隔著內褲觸摸原告生殖器得逞一次，原告驚醒後大聲呼叫後被告始逃離現場。按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第195 條第1 、3 項定有明文。原告因被告上開違反原告意願之行為，侵害原告身體、貞操權，致原告對平日工作之場所感到莫名恐懼、噁心、工作情緒低落、夜晚無法安眠，受有新臺幣（下同）1,000,000 元之非財產上損害，茲請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：⑴被告應給付原告1,000,
000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。⑵如受勝訴判決，請准於提供擔保，准予假執行。
二、被告答辯以：被告很後悔做這件事，對於原告也很抱歉，也認錯了，被告現在工作不穩定，能力範圍只有一萬至三萬元等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時地對其為猥褻行為等語，為被告所自認，被告並因此犯乘機猥褻罪，經法院判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，有本院
104 年度侵訴字第190 號刑事判決書及影印案卷佐參，原告之主張，洵堪認定。
（二）按因故意，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。又所謂「他人之貞操」，係指他人對自己性之尊嚴與自主之權益。被告乘機對原告為本件猥褻行為，已侵害原告之性自主權，且情節重大，造成原告身心受到損害，是以原告依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號及76年台上字第1908號等判例意旨可參）。經查，原告為大學畢業，任職公司員工，年收入為400,000 元，被告為高中畢業，任粗工，月收入約10,000元，業據兩造陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表佐稽，應堪採憑。本院審酌原告所受精神痛苦程度、被告之加害程度、與兩造之教育程度、身分、社會地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求非財產上損害1,000,000 元，誠屬過高，應核減為150,000 元，始為允當。
（三）從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付150,00
0 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年2 月24日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
（四）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，所命給付之金額未逾新臺幣50萬元，應依職權宣告假執行；並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許。
（五）本件事證已臻明確，原告其餘主張及所援引證據，均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第五庭 法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 何嘉倫