臺灣新北地方法院民事判決 105年度訴字第1894號原 告 Ａ女 （真實姓名及送達處所均詳卷）訴訟代理人 李珮琴律師被 告 羅麗娟（即劉國瑞之承受訴訟人）
劉明熹（即劉國瑞之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 林見軍律師複代 理 人 余佳玲上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：104 年度附民字第162 號，刑事案號：104 年度易字第243 號），本院於民國106 年2 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告丙○○、乙○○應於繼承劉國瑞之遺產範圍連帶給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○四年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○、乙○○於繼承劉國瑞之遺產範圍連帶負擔百分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○、乙○○得以新臺幣陸萬元預供擔保而免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，為民事訴訟法第168 條、第175 條所明文。查被告劉國瑞甫於起訴後之民國105 年5 月18日死亡，劉國端之繼承人為被告丙○○、乙○○，原告業於105 年10月11日以民事聲明承受訴訟狀聲明承受本件訴訟（本院卷第91頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款亦有明文。查本件原告起訴聲明請求：劉國瑞應給付原告新臺幣（下同）1,500,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（附民卷第1 頁）。嗣劉國瑞死亡，經被告丙○○、乙○○承受訴訟後，原告於105 年12月2 日變更訴之聲明：被告丙○○、乙○○應於繼承劉國瑞之遺產範圍連帶給付原告1,500,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（本院卷第121 頁）。核原告所為上開訴之變更，其請求之基礎事實係屬同一，揆諸前揭規定，並不在禁止之列，自應准許，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣劉國瑞於102 年3 月間，將位於新北市○○區○○路之房屋（下稱系爭房屋）出租予原告，租期至103 年
3 月9 日止。惟自102 年11月起，原告因經濟狀況不佳，請劉國瑞寬限交租期限，詎劉國瑞以催收房租為由，分別為如附表各編號所示之行為，而前開行為業經臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北檢）檢察官起訴，並經本院104 年度易字第243 號判處劉國瑞有罪判決。核劉國瑞前開行為，係為性騷擾、侵入住宅、強制等行為，已侵害原告身體自主權、居住安全及行動自由等權利，原告自得請求劉國瑞負侵權行為損害賠償責任。又劉國瑞有多處不動產出租，每月可收益之租金總和顯逾一般上班族，可見劉國瑞經濟狀況極佳，然其竟利用經濟上優勢，壓凌、性騷擾原告，致原告因劉國瑞前開行為飽受驚嚇，時常處於驚恐狀況中，甚至每次受到侵犯，都要報警才能令劉國瑞離開，劉國瑞迄未向原告表達過歉意，甚飾詞矯辯，依侵權行為法律關係，原告自得請求劉國端賠償非財產上損害，故原告分別請求劉國瑞就如附表編號
1 、4 之行為，各應賠償500,000 元，如附表編號2 、3 之行為，共應賠償500,000 元。又劉國端已於105 年5 月18日死亡，被告丙○○、乙○○為其繼承人，依民法第1148條規定，爰請求被告丙○○、乙○○以繼承劉國端之所得遺產為限，負清償責任。並聲明：㈠被告丙○○、乙○○應於繼承劉國瑞之遺產範圍連帶給付原告1,500,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告丙○○、乙○○則以：㈠原告於104 年3 月20日始提起本件附帶民事訴訟，惟原告於
刑事附帶民事起訴狀所載如附表編號1 至3 所行為，所遭受侵害之具體時點，係分別為102 年1 月22日、1 月23日，故原告前開受害行為因已罹於2 年時效而告消滅；又縱刑事判決認定之犯罪時點，並非102 年1 月22日、1 月23日，惟此亦非原告起訴之訴訟標的及其原因事實之範圍，不得強予擴張解釋。
㈡本件應與刑事判決之認定各自獨立，且原告請求之損害賠償金額，實屬過高等語。
㈢並為答辯聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查劉國瑞對原告所為如附表各編號所示之行為，業經新北檢檢察官以103 年度偵字第10313 號（下稱103 偵10313 號）起訴，並由本院104 年度易字第243 號（下稱104 易243 號）刑事判決認定劉國端犯性騷擾防治法第25條第1 項之罪，共4 罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以1,000 元折算1日；其犯留滯住宅罪，共4 罪，各處拘役20日，如易科罰金，均以1,000 元折算1 日；其犯強制罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，應拘役120 日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日；劉國端對前開刑事判決不服，向臺灣高等法院（下稱高等法院）提起上訴，嗣劉國端於105 年
5 月18日死亡，高等法院於105 年6 月28日以105 年度上易字1222號刑事判決撤銷原判決，改諭知公訴不受理等情，業據本院職權調取前開偵審卷宗查明屬實，且為被告丙○○、乙○○所不爭執，堪信原告主張為真實。
四、至原告主張劉國瑞如附表各編號所示之行為，已侵害其權利，應負侵權行為責任等語，為被告丙○○、乙○○所否認，經查：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929 號判例可資參照）。本件原告雖係於刑事審判程序中提起刑事附帶民事訴訟事件，然此刑事附帶民事訴訟事件既經本院刑事庭裁定移送本院民事庭，即屬獨立之民事訴訟事件，仍應適用民事訴訟法規定之程序進行，不當然受刑事判決所認定之事實所拘束，惟本院仍得調查刑事訴訟程序中原有之證據，引為本件民事訴訟之判決基礎，先予指明。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段固有明文，惟原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分配之原則（最高法院18年上字第2855號判例意旨參照）。另原告於起訴原因已有相當之證明，而被告對於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。
㈢查原告於偵查中證述：劉國瑞於103 年1 月22日中午時與2
名警察到系爭房屋，要求其立即搬離系爭房屋，警察離開後，劉國瑞也離開，約半小時後即14時許，劉國瑞折返要求進入系爭房屋，伊即開門讓其進入，劉國瑞叫伊過去幫其按摩，伊本來拒絕，劉國瑞表示伊欠錢要做點事，伊就答應按摩
2 、3 分鐘，按摩時，劉國瑞趁伊不注意，用手肘去碰、揉胸部約2 、3 秒，伊覺得很不舒服，馬上閃開，說不按了，劉國瑞要伊繼續按，伊叫劉國瑞去找職業按摩，劉國瑞就生氣，又靠過來伸手摸大腿內側，約1 、2 秒，伊趕快站起來，請劉國瑞離開，劉國瑞不離開，伊就叫警察來，警察到場後，劉國瑞才離開；又於103 年1 月23日14時至15時許，劉國瑞來按電鈴，伊怕劉國瑞一直吵，也想要把話講清楚，所以開門讓劉國瑞進來，劉國瑞進來後稱腳酸，要伊幫忙按摩，伊表示沒有義務，且該還的錢會還，只是要時間，劉國瑞就故意找伊小女兒講話，並詢問家中是否均為女孩子且有無老公等語，伊回稱不關劉國瑞事後，劉國瑞還是要伊幫忙按摩，伊要求劉國瑞離開，劉國瑞不離開，就走過來，當時伊站著，劉國瑞突然伸手去抓伊胸部一下，伊表示要叫警察，劉國瑞說最好叫警察，伊便打電話叫警察來，警察來後，劉國瑞跟警察表示伊欠錢，伊也跟警察稱確實有欠錢，警察也知道劉國瑞這個人，就叫劉國瑞先離開，劉國瑞才離開；同日17時許，劉國瑞又來按門鈴，這時唸國中的大女兒放學回來在房間，伊只開內門，但劉國瑞表示尿急要借廁所，所以伊就讓劉國瑞進來上廁所，劉國瑞上完廁所就進去房間內翻內衣褲，把伊內褲舉在鼻子前面，看起來好像在聞，並說「你家真的都女生喔」，伊覺得很不舒服，要劉國瑞不要翻衣服，劉國瑞經過伊身前時，故意用手臂擠伊胸部約1 、2 秒，還說「怎麼那麼軟」，伊就過去客廳坐在椅子上，劉國瑞卻坐過來伊旁邊，伊起身要離劉國瑞遠一點，劉國瑞趁伊起身時，一隻手摸胸部、一隻手摸大腿內側，伊請劉國瑞離開，劉國瑞不離開，伊只好再報警，警察來後說「又是你」，這次伊有跟警察說翻內褲，警察說若再有下次就不要原諒，警察來後，劉國瑞就離開；另於103 年2 月21日17時許多，劉國瑞在伊門口吵，伊還是開門讓劉國瑞進來，但跟劉國瑞表示要出門，劉國瑞不走，伊打電話給警衛時，劉國瑞趁伊不注意，伸手摸伊胸部一下，約1 、2 秒，伊打電話給警察，劉國瑞也不走，伊趕著要出門就先出來，但後來發現有東西忘記帶，要回家裡時，發現劉國瑞把大門反鎖，伊按電鈴請劉國瑞開門，劉國瑞不讓伊進門，伊等了半小時還是報警，警察來後叫伊開門好好講，劉國瑞還是不開門，警察勸了
1 小時，劉國瑞終於開門，劉國瑞也叫老婆來，伊跟劉國瑞老婆說已經無法忍受被告摸胸、大腿的事情等語歷歷（103偵10313 號卷第29頁至第31頁、第64頁），足見原告對於劉國瑞性騷擾之行為、要求劉國瑞離去及報警處理之過程，指訴甚詳，且與原告於本院104 易243 號審理中所述情節（10
4 易243 號卷第146 頁背面至第159 頁）相符，可見原告係親身經歷且有此受害經驗，所為描述當時事發狀況。佐以原告大女兒於104 易243 號審理中證稱：於103 年1 、2 月伊跟原告、2 個妹妹同住，該房子是原告承租，又伊看過房東劉國瑞，不記得日期，但那天不是家長日，記得是在傍晚，伊親眼看過劉國瑞在租屋處觸碰原告身體1 次，當時伊在房間睡覺，聽到很吵聲音，就打開房間門簾看一下，伊躲在牆壁後面偷看，看到劉國瑞跟原告在吵架，當時原告是站著，劉國瑞是用手摸原告屁股、身體下肢部位，因當時沒有帶眼鏡，伊距離原告比較近，看到原告的背部及劉國瑞的正面，不確定被告觸碰原告哪個位置，原告請被告離開，後來原告叫伊打電話報警，伊才出來到客廳並拿自己手機給原告打電話，警察後來過來，劉國瑞後來就直接離開伊家之情（104易243 號卷第161 頁至第166 頁），益徵劉國瑞對原告為性騷擾及留滯住宅之事實。況劉國瑞於偵查中供述：於103 年
1 月22日中午，伊忘記有沒有帶警察過去，14時許，伊去按電鈴，原告有開門，伊就進去，伊跟原告表示胸部疼請她幫忙按摩，原告有幫忙按摩脖子、肩膀，伊還是很痛，但沒有肢體接觸，原告說要去領錢還房租，結果原告馬上找警察來，剛剛所述係最後一天的事情；於103 年1 月22日這天沒有請原告按摩，原告也沒有叫警察，但這次在原告家待了半小時；又於103 年1 月23日下午伊再去拜訪原告，叫原告還錢，希望她不要拖，原告說他摸伊胸部，那是最後一次的事情，這天沒叫甲○幫忙按摩，也沒有詢問家中是否都女孩子這些話，這次也沒有碰到原告身體，這次原告小女兒也在家，原告好像有叫警察來，但沒有跟警察說摸她的事情，當天只有去1 次，下午2 、3 點的事情，待了半小時左右，沒有借廁所或進去房間翻原告內褲，原告應該有叫警察來表示伊騷擾房間，伊有跟警察表示進入房子是原告同意；於103 年2月21日17時許，一進去要原告幫忙按摩，因伊右胸口痛，原告幫忙按大概10分鐘，伊覺得比較輕鬆，再跟原告要房租，原告就生氣，原告離開房子表示要領錢，回來時帶了警察，原告很不客氣，所以伊就不開門，10分鐘左右，伊才開門等詞（103 偵10313 號卷第37頁背面至第39頁），復於104 易
243 號審理中供述：於103 年1 月22日那次是原告幫伊開門，那天因伊手痛及腳痛有請原告按摩，但那天沒有報案紀錄，於103 年1 月23日那天也有去，這兩次都是去收房租，原告要伊離開就離開，於103 年2 月21日那天有去該處，原告出門請警察當救兵，伊終止租約，所以鎖門不讓原告進來等詞（104 易243 號卷第54頁），則由劉國瑞前開供述，堪認劉國瑞確實有以收房租為由要求原告幫忙按摩之事實，可見原告所指，應非虛妄。綜上，堪認劉國瑞有如附表各編號所示行為之事實。
㈣又劉國瑞所為如附表各編號所示行為，係為對原告之性騷擾
、留滯住宅及強制之行為，致原告身體隱私受有侵害、居住安寧及行動自由均被妨害及限制，則依上開法條規定，原告自得請求劉國瑞負侵權行為損害賠償責任。
㈤至被告丙○○、乙○○抗辯依原告在刑事附帶民事起訴狀所
載，其將如附表編號1 至3 所示行為之時點載為102 年1 月22日、1 月23日，然原告於104 年3 月20日使提出本件訴訟，顯已罹於2 年請求權時效云云。惟查原告係在刑事審判程序中提起本件刑事附帶民事訴訟，起訴狀內容已載劉國瑞所涉行為，業經新北檢檢察官以103 偵10313 號起訴，本院10
4 易243 號審理，顯可以特定原告所提起本件刑事附帶民事之事實，即為104 易243 號審理之事實，而104 易243 號所審理之事實，即為如附表各編號所示之事實，業經認定如前，故原告之刑事附帶民事起訴狀所載之時點應為誤繕，被告丙○○、乙○○以此據為主張本件侵權行為請求權之時效已完成，顯有誤會，併此敘明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。性騷擾防治法第9 條第1 項亦定有明文。
次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。查劉國瑞所為如附表各編號所示行為，致原告身體隱私受有侵害、居住安寧及行動自由均被妨害及限制之事實，既經認定屬實如前，則依上開法條規定，原告自得請求劉國瑞負侵權行為損害賠償責任。本院審酌原告為高中畢業、月薪約11,500元，名下無其他財產；而劉國瑞為大學畢業，案發當時已退休，104 年度所得為26,287元，名下有數筆房地及投資等情，業經原告自承在卷（本院卷第56頁），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷供參，以及劉國瑞對原告所為之性騷擾行為所造成原告身體隱私之侵害、留滯系爭房屋不肯離去及強制原告不得進入系爭房屋等情，使原告受有居住案寧及行動自由之危害，暨原告精神上所遭受痛苦之程度等一切情狀，認原告就劉國瑞侵害其上開權利所得請求賠償之精神慰撫金，於如附表各編號所示行為，各應以15,000元，共計60,000元為適當，方屬公允，應予准許；逾此範圍之請求，則屬過高，應予駁回。
六、另按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第
1 項前段、第2 項、第1153條第1 項定有明文。查劉國瑞業於105 年5 月18日死亡，有除戶謄本在卷可稽，揆諸上開規定，被告丙○○、乙○○既為劉國瑞之繼承人，則原告請求被告丙○○、乙○○於繼承劉國瑞之遺產範圍內負連帶賠償責任，自屬有據，應予准許。
七、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229 條、第203 條分別定有明文。又本件起訴狀繕本係於104 年3 月30日送達劉國瑞乙情，有送達證書可按（附民卷第6 頁），原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即104 年
3 月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，自屬有據，應予准許。
八、從而，原告依侵權行為、繼承之法律關係，請求被告丙○○、乙○○於繼承劉國瑞遺產範圍內連帶給付60,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達即104 年3 月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則為無理由，應予駁回。
九、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，金額在500,000 元以下，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額宣告免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
十一、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2 項、第389 條第1 項第5款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
民事第五庭審判長法 官 連士綱
法 官 楊千儀法 官 陳威憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 黃炎煌附表：
┌──┬───────┬────────────────┬─┐│編號│時間 │行為 │ │├──┼───────┼────────────────┼─┤│ 1 │103 年1 月22日│在系爭房屋，劉國瑞乘原告不及防備│ ││ │14時許 │之際，以手肘碰揉原告之胸部約2 、│ ││ │ │3 秒，並撫摸原告之大腿內側約1 、│ ││ │ │2 秒；原告受驚後遂要求劉國瑞離開│ ││ │ │系爭房屋，劉國瑞仍留滯在上址，迄│ ││ │ │警據報到場後方離去。 │ │├──┼───────┼────────────────┼─┤│2 │103年1 月23日 │在系爭房屋，劉國瑞乘原告不及防備│ ││ │14時至15時許 │之際，突然伸手抓原告之胸部一下；│ ││ │ │原告受驚後遂要求劉國瑞離開系爭房│ ││ │ │屋，劉國瑞仍留滯在上址，迄警據報│ ││ │ │到場後方離去。 │ │├──┼───────┼────────────────┼─┤│3 │103年1 月23日 │在系爭房屋，劉國瑞以內急借廁所為│ ││ │17時許 │由要求原告讓其入內，乘原告不及防│ ││ │ │備之際，以手臂擠原告之胸部約1 、│ ││ │ │2 秒，於原告受驚避開坐到別處欲起│ ││ │ │身時，復以手撫摸原告之胸部與大腿│ ││ │ │內側約1 、2 秒；原告受驚後遂要求│ ││ │ │其離開系爭房屋，劉國瑞仍留滯在上│ ││ │ │址，迄警據報到場後方離去。 │ │├──┼───────┼────────────────┼─┤│4 │103 年2 月21日│在系爭房屋，劉國瑞乘原告不及防備│ ││ │17時許 │之際，伸手摸原告之胸部約1 、2 秒│ ││ │ │對甲○性騷擾得逞；原告受驚後遂要│ ││ │ │求其離開系爭房屋，劉國瑞仍留滯在│ ││ │ │上址；原告嗣後出門，劉國瑞將系爭│ ││ │ │房屋大門鎖上，經原告返回欲取物品│ ││ │ │時要求其開門，其不予理會，經原告│ ││ │ │報警到場協助後，其仍留滯在系爭房│ ││ │ │屋，將原告阻於屋外達半小時以上。│ │└──┴───────┴────────────────┴─┘