臺灣新北地方法院民事判決 105年度訴字第1176號原 告 岱怡物業租賃有限公司法定代理人 劉岳峰被 告 嘉得科技股份有限公司法定代理人 王致宇被 告 王家順上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國105年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾萬元，及自民國一百零五年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參萬捌仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾陸萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王家順於民國（下同）105年間以被告嘉得科技股份有限公司急需金錢周轉為由，向原告借款新台幣（下同）380萬元，並開立該公司如附表所示之支票三紙作為清償，被告王家順並於支票背面被書簽章完成。惟上開支票屆期竟以存款不足予以退票，原告到被告公司尋求解決，被告均避不見面，為此，依借款及票款之法律關係提起本訴。並聲明：1.被告應連帶給付原告380萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條第1項、第96條第1項、第126條分別定有明文。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第144條準用第85條第1項亦規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各3紙附卷為憑（見本院卷第11至16頁）。被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同被告對原告主張之上開事實自認，自堪認原告之上開主張為真實。依照法條規定，被告等人應依系爭支票之票載文義負連帶給付票款之責，共計380萬元。
五、再按，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付380萬元，及自起訴狀繕本合法送達被告翌日即105年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 劉以全以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 蔡忠衛┌─────────────────────────────────────┐│支票附表： │├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤│編 號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考││ │ │ │ │（新台幣）│ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│001 │嘉得科技 │國泰世華商│105年3月28日│1,200,000 │EP0000000 │ ││ │股份有限 │業銀行二重│ │元 │ │ ││ │公司 │分行 │ │ │ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│002 │同上 │同上 │105年3月30日│1,300,000 │EP0000000 │ ││ │ │ │ │元 │ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│003 │同上 │同上 │105年4月1 日│1,300,000 │EP0000000 │ ││ │ │ │ │元 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘