臺灣新北地方法院民事裁定 105年度訴字第1389號原 告 郭宜蓁上列原告請求確認債權無效之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起五日內，具狀補正確認本件被告姓名與住居所，並補正具體明確之應受判決事項之聲明，逾期未補正即駁回原告之訴。
理 由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：「
一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。…四、應為之聲明或陳述。」；又按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第116 條第1 項、第244 條第
1 項分別定有明文。另按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；同法第249 條第1 項第6 款亦有明文。再按受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式，且當事人所為應受判決事項之聲明，必須明確，適於強制執行。如其聲明有不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其補充之，最高法院76年度台上字第2059號、86年度台上字第1884號判決意旨可資參照。是原告起訴時，應為明確之應受判決事項之聲明，此為起訴合法要件。
二、本件原告起訴有下列程式不備之處，應予補正：㈠本件依原告所提出之「民事聲請確認無效之訴狀」，僅列相
對人為「玉山商業銀行股份有限公司等」，則被告究有何人並非明確，致本院無法特定訴訟當事人之範圍，此部分起訴程式尚未合法，原告應具狀補正敘明全體被告之姓名、住所或居所，如被告為法人、其他團體或機關者，應併列其法定代理人之姓名及住居所。
㈡再原告自起訴迄今所提如附件各書狀，均有「訴之聲明」之
記載，惟歷次訴之聲明均不相同，且未敘明各聲明有何關聯，核其內容並非明確一定，致本院無從進行審理，被告亦難以進行答辯，此部分起訴狀內容之程式亦於法不合，應由原告具狀補正具體明確之應受判決事項之聲明到院。
三、爰依前揭法條規定，定期間命其補正，並命依補正後被告人數，提出書狀繕本到院。倘逾期仍未依上意旨補正，即駁回原告之訴。
四、依首揭法條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 徐玉玲法 官 宋泓璟以上正本與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 楊玉寧