臺灣新北地方法院民事裁定 105年度訴字第2286號原 告 江珮瑩法定代理人 阮金莎訴訟代理人 曾郁榮律師被 告 何宜真上列當事人間請求塗銷登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。查本件原告起訴，其訴之聲明第一至三項請求確認兩造分別於門牌號碼新北市○○區○○○路○○號（權利範圍1/2）、四川路31號8樓（權利範圍1/2）、館前西路6號（權利範圍103/4968）等房地不動產所為之信託登記均無效部分，核與其訴之聲明第四項被告應塗銷信託登記部分，其二者標的互相競合，茲依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，核定訴之聲明第一至三項之訴訟標的價額分別為新臺幣（下同）1,301,240元、5,989,778元、1,982,005元【計算式：（館前東路13號附近一年內之房地交易價格每平方公尺約為49,990元×建物面積52.06平方公尺×權利範圍1/2＝1,301,240元）；（四川路31號8樓附近一年內之房地交易價格每平方公尺約為163,767元×建物面積73.15平方公尺×權利範圍1/2＝5,989,778元）；（館前西路6號附近一年內之房地交易價格每平方公尺約為137,974元×建物面積692.87平方公尺×權利範圍103/4968＝1,982,005元）；元以下四捨五入】；另原告訴之聲明第五至七項係請求就上開不動產塗銷抵押權，其擔保債權額各均為1540萬元，經核上開不動產之價額均低於其擔保債權額，依前揭民事訴訟法第77條之6規定，應以其價額為準，是核定其訴訟標的價額分別為1,301,240元、5,989,778元、1,982,005元（計算式均同上）。綜上，本件訴訟標的價額經核定合計為壹仟捌佰伍拾肆萬陸仟零肆拾陸元【計算式：（1,301,240元＋5,989,778元＋1,982,005元）×2＝18,546,046元】，應徵第一審裁判費壹拾柒萬伍仟貳佰肆拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達七日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第五庭 法 官 羅惠雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 王嘉蓉