臺灣新北地方法院民事裁定 105年度陸許字第1號聲 請 人 上海怡康化學材料有限公司法定代理人 張瑞森相 對 人 柯金令 原籍設新北市○○區○○路○○○號4樓上列聲請人聲請裁定認可判決事件，本院裁定如下：
主 文認可大陸地區中華人民共和國上海市長寧區人民法院（2014）長民二（商）初字第2467號民事判決。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正」、「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7 條、第74條定有明文。又按，依前開條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條亦定有明文。復按非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄；非訟事件之管轄，法院依住所而定者，在中華民國無住所或住所不明時，以在中華民國之居所視為住所；無居所或居所不明者，以在中華民國最後之住所視為住所，亦經非訟事件法第2條第1項、第7條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國103年間向大陸地區上海市長寧區人民法院（下稱長寧人民法院）對中春塑膠製品有限公司（下稱中春公司）及上海嘉毅橡塑科技有限公司（下稱嘉毅公司）及相對人提起訴訟，請求中春公司、嘉毅公司及相對人給付貨款及逾期付款損失，案經長寧人民法院以（2014）長民二（商）初字第2467號民事判決（下稱系爭判決，所為書類下稱系爭判決書）判決中春公司應給付聲請人貨款人民幣321,695.76元（下稱系爭貨款）及自102年10月21日至103年3月28日之逾期付款損失人民幣8255.28元、自103年3月29日起至上開判決生效日止以系爭貨款為基數計算之利息，相對人及嘉毅公司並應就中春公司所為給付負連帶保證責任，系爭判決已經確定，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定聲請認可系爭判決等語。
三、查聲請人為大陸地區人民，於臺灣地區並無住所、事務所或營業所，本件依聲請人所述情節，履行地或行為地亦非屬臺灣地區法院所轄，惟相對人於102年11月3日出境迄今並未回國，另於103年8月19日前，曾設籍住所於新北市○○區○○街，嗣於上開日期經遷籍至新北市中和戶政事務所，然於104年12月1日經除戶，此後即查無臺灣地區之設籍資料，有本院依職權調查之戶籍及入出境資料可稽（見限閱卷），足見相對人在我國現無住居所或有住居所不明等情事，其於我國最後之住所既為本院所轄，依上開說明，本件本院即有管轄權，附此說明。
四、次查，聲請人聲請認可長寧人民法院之系爭判決，業據其提出長寧人民法院系爭判決書、法律文書生效證明書、中華人民共和國上海市黃浦公證處（2015）滬黃証台經字第7號及第8號公證書在卷可稽，且前述文書經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）驗證無誤，並據以核發證明書，亦有海基會105年2月5日財團法人海峽交流基金會（105）南核字第009207號、009209號證明可佐，自堪信為真正。觀系爭判決書內容，記載相對人到庭陳述答辯等情（見系爭判決書第4頁），且核其內容復未違背我國法律有關規定、公共秩序或善良風俗，是以本件聲請人之聲請，即無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 林怡秀