臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第350號聲請人即受監護宣告人 陳鉝全利害關係人 朱妙霞
陳佳慶上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文本院96年度禁字第273 號禁治產宣告事件於民國97年1 月31日宣告陳鉝全（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之裁定應予撤銷。
程序費用由聲請人即受監護宣告之人陳鉝全負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳鉝全前經鈞院於民國97年1 月31日以96年度禁字第273 號裁定宣告為受監護宣告之人。現聲請人無失眠、妄想、自笑及情緒不穩之情形，並持續就醫及服藥，身體及精神狀況已回復至可處理自己日常事務之狀態，具有獨立判斷事物之能力，爰聲請鈞院裁定撤銷監護宣告等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文，上開依民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文，於98年11月23日施行。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告；民法第14條第1 、2 項定有明文。
法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。
鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，此於撤銷監護宣告聲請事件亦準用之，家事事件法第172 條第2項準用同法第167 條定有明文。再者，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力，家事事件法第165 條前項並有規定。
三、本院之判斷：
（一）聲請人前經本院於97年1 月31日以96年度禁字第273 號民事裁定宣告為受監護宣告之人之事實，業經本院依職權調閱該卷宗核閱無訛。
（二）聲請人主張其身體及精神狀況已回復至可處理自己日常事務之狀態，目前有持續就醫及固定服藥，具有獨立判斷事物之能力等情，茲就聲請人受監護之原因是否消滅乙事，分述如下：
1.據聲請人到庭陳稱：「（問：你目前是否仍有在精神科就醫？）在和平醫院有持續就醫及固定服藥，三個月就診一次，每月拿處方簽領藥，包含抗焦慮、百憂解、安眠藥。」、「（問：你目前身心狀況如何？）正常。」、「（問：你目前是否有失眠、妄想、自笑及情緒不穩的情形？）。有改進了，很少有上述的現象。」、「（問：你目前是否有一些比較偏激的言談？）不會有了，年紀大了身體健康要緊，不會想東想西。」、「（問：你以前想東想西的內容是什麼？）在社會上工作的挫折會發牢騷，對政治會胡說八道，現在不會了。」、「（問：你當兵時是否有被長官選中擔任老總統的隨身護衛？）沒有，只是被選中擔任三軍演習地面的禮兵，我服役是空軍。」、「（問：你當兵時是否有被國防部長盯上將你自己視為政敵，處處與你作對，出社會後對方仍透過多方勢力使你自己在就職單位被加重工作，導致你自已無法勝任工作，才會不順遂？）沒有上述的事實，當時我只是工作發牢騷而已，我現在知道那是不存在的事實。」、「（問：你以前是否曾經被慫恿以你個人名義辦理手機，再以一、二千元不等的價格賣給他人使用，但每月通話費仍由你代繳，最後才由家人代為清償數萬元的通話費？）這是好幾年前的事情，我現在想都不敢想，不會上這種當。」、「（問：你現在住哪裡？與何人同住？）住新北市○○區○○街○ 巷○○弄○○號，跟我太太與我兒子陳佳慶。」等語。
2.另聲請人之子即關係人陳佳慶則到庭陳稱：「（問：聲請人目前身心狀況是否有恢復？）有，算是都正常。」、「（問：聲請人目前身心狀況與以前相較差別之處為何？）以前在脾氣跟情緒上會比較不受控制，現在變得比較不會有情緒不穩定的問題。以前他有妄想的情形，現在看不出來。他沒有傻笑的情形。」、「（問：你與家人對本件聲請的看法如何？）我們也覺得要撤銷監護宣告。我祖母於
106 年3 月14日過世，聲請人與其他兩名繼承人要繼承遺產，我們覺得讓聲請人自己辦理繼承事宜比較好。」等語。
3.又聲請人之妻即關係人朱妙霞到庭陳稱：「（問：聲請人目前身心狀況是否有恢復？）有，以前他自己不會吃藥，現在都會固定吃藥。」、「（問：跟以前比較起來聲請人有哪些地方有改善及恢復？）以前他做錯事我們唸他，他會比我們兇，但現在不會，他的情緒比較會控制，以前看政論性節目會罵政府，現在不會。」、「（問：你們家人對於本件聲請的看法如何？）我們都同意撤銷監護宣告。」等語。
4.本院復於106 年8 月1 日安排聲請人至亞東紀念醫院接受鑑定，經鑑定人亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定結果略以：「陳員係一『殘餘型精神分裂症』之個案，發病至今已三十多年，陳員目前已無活性的正性症狀，雖仍有殘存負性症狀，然近三年多，社會適應狀況尚可，推定對一般外界事務之理會判斷力亦有一般成年人之行為能力，其精神狀態並未達民法第14條第1 項或第15條之1 第1 項之情形。
」等語，此有該醫院106 年8 月3 日精神鑑定報告書1 份附卷可參。且本院於106 年8 月1 日在鑑定人即鄭懿之醫師面前就聲請人過往經歷、目前生活情況等問題訊問聲請人時，聲請人所為回答均屬清楚、完整。
（三）綜上事證，本院審驗聲請人之心神狀況，並採用上開鑑定意見，認為聲請人目前為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已無不足之處，其受監護之原因已消滅，揆諸首揭規定，自應將本院96 年度禁字第273號宣告聲請人陳鉝全為受監護宣告之人之裁定予以撤銷。從而，聲請人據以聲請撤銷前開監護宣告裁定，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 潘維欣