臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第863號聲 請 人 王景玄相 對 人 王蘇淑容關 係 人 王彥欽上列聲請人聲請變更為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文受輔助宣告之人王蘇淑容（女，民國00年00月0 日出生，身分證統一編號：Z000000000號）變更為受監護宣告之人。
選定王景玄（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定王彥欽（男，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人王蘇淑容負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母親即相對人王蘇淑容，前經本院以103 年度監宣字第426 號裁定為受輔助宣告之人，並選任聲請人為其輔助人。相對人因罹患重度失智症及慢性硬腦膜下出血，近日病症惡化，已不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請變更宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人王景玄為監護人，同時指定關係人王彥欽為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。次按受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依民法第14條第1 項規定，變更為監護之宣告，民法第15條之1 第3 項定有明文；受輔助宣告之人，法院認有受監護之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告，亦為家事事件法第175條第1項所明定。又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第1111條之1分別並有規定。
三、經查：㈠相對人前經本院於103 年8 月18日以103 年度監宣字第426
號民事裁定宣告其為受輔助宣告人之事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，且經本院依職權調閱本院103 年度監宣字第426號卷宗核對無誤。
㈡聲請人主張相對人罹患重度失智症及慢性硬腦膜下出血，近
日病症惡化，已不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示之效果等情，已據提出相對人之中華民國身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡在卷。本院審驗相對人王蘇淑容之心神狀況，並依石牌振興醫院陳威廷醫師鑑定結果，認為相對人「為重度失智症及慢性硬腦膜下出血，意識清醒，可簡單對話，但僅對自己姓名有所反應，心智能力嚴重退化，無計算力。對言語刺激回應，無適當回應。無法獨立生活，失去自我照顧能力，全需他人扶助照護。有精神障礙或其他心智缺陷。意思表示或辨識意思表示效果之程度顯有不足。相對人僅對呼喚其姓名有所回應，其記憶及心智判斷能力嚴重退化，難以與社會互動，符合監護之宣告之人。」等語，有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑，堪認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，有受監護宣告之必要。聲請人係相對人之長子且為輔助人，有戶籍謄本在卷可稽，是聲請人聲請變更相對人為監護宣告，即屬有據，爰裁定如主文所示。㈢本院審酌聲請人王景玄，原係相對人之輔助人，亦係相對人
之長子，今有意願擔任相對人之監護人，是認由聲請人王景玄任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人王景玄為相對人即受監護宣告之人王蘇淑容之監護人。另參酌關係人王彥欽為相對人之次子，對相對人之財產應有瞭解且同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，同時指定關係人王彥欽為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
家事法庭 法 官 劉大衛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書記官 沈菀玲