臺灣新北地方法院民事裁定 106年度事聲字第165號異 議 人 李佳靜相 對 人 衛生福利部雙和醫院法定代理人 李飛鵬相 對 人 吳志雄
孫建萍林乾閔林家瑋上列當事人間聲請損害賠償強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國106 年4 月12日所為106 年度司執第30850 號處分提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 、3項定有明文。查本院司法事務官於民國106 年4 月12日以10
6 年度司執字第30850 號處分駁回異議人強制執行之聲請，異議人對於上開處分不服，並於該處分送達後10日內具狀提出異議，核與上開規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：臺灣高等法院105 年度抗字第575 號裁定並非以民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1 項及第249 條第1 項第6 款規定，請異議人繳費及駁回案件，另抗告人執此指摘原裁定不當，求為廢棄為無理由，應駁回其抗告，原裁定起訴本案勝訴，抗告人附勞動部職業安全衛生署函及勞工保險局函文，98年職災事故致異議人頭部傷害仍未痊癒且在加保中，始得繼續持職災門診單就診，異議人附雙和醫院之財政稅單，依強制執行法第28條第2 項無法分配，爰依強制執行法第12條規定聲明異議等語。
三、按強制執行，依左列執行名義為之：（一）確定之終局判決。（二）假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。（三）依民事訴訟法成立之和解或調解。（四）依公證法規定得為強制執行之公證書。（五）抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。（六）其他依法律之規定，得為強制執行名義者；債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：（一）依第4 條第1 項第1 款聲請者，應提出判決正本並判決確定證明書或各審級之判決正本。（二）依第
4 條第1 項第2 款聲請者，應提出裁判正本。（三）依第4條第1 項第3 款聲請者，應提出筆錄正本。（四）依第4 條第1 項第4 款聲請者，應提出公證書。（五）依第4 條第1項第5 款聲請者，應提出債權及抵押權或質權之證明文件及裁定正本。（六）依第4 條第1 項第6 款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件；強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納，強制執行法第4 條第1 項、第6 條第1 項及第28條分別明定。
四、經查：
（一）異議人於106 年3 月21日以105 年醫字第1 號損害賠償事件，向本院民事執行處聲請對相對人為強制執行，僅表明訴訟標的金額為新臺幣（下同）2 億元至10億元云云，並未提出強制執行法第4 條、第6 條所列之執行名義暨證明文件正本。經本院民事執行處司法事務官於106 年3 月21日以新北院霞106 司執祿字第30850 號執行命令通知異議人於文到5 日內補正對相對人之勝訴執行名義正本（含確定證明書正本）及依請求金額繳納8/1000之執行費到院，並諭知異議人逾期未補正，即以裁定駁回其強制執行之聲請，上開執行命令於106 年3 月24日送達異議人，有送達證書可稽（見原審卷第17頁）。異議人固補提出臺灣高等法院105 年4 月1 日105 年度抗字第575 號裁定及確定證明書正本，惟該高院裁定係駁回異議人就本院105 年1 月18日105 年度醫字第1 號裁定（以異議人逾期未補繳裁判費為由駁回起訴之裁定）之抗告，故非屬執行名義。異議人經執行法院定期命補正執行名義正本及執行費，逾期迄未補正強制執行法第4 條、第6 條規定得為強制執行之執行名義暨證明文件正本，亦未補繳依強制執行法第28條所規定之執行費，故異議人所為強制執行之聲請，於法有違。
（二）綜上，司法事務官處分駁回異議人強制執行之聲請，於法尚無不合。是異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第四庭 法 官 毛彥程以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 王元佑中 華 民 國 106 年 5 月 5 日