臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司字第28號聲 請 人 財政部北區國稅局法定代理人 王綉忠上列聲請人為相對人禮開興業有限公司聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文選派林苹郁（出生年月日：民國71年7 月27日，身分證字號：Z000000000，住所：桃園市○○區○○街○○○ 巷○○○ 弄○ 號）為禮開興業有限公司（設：新北市○○區○○路○○○ 號1 樓，統一編號：00000000）之清算人。
聲請費用新臺幣壹仟元由禮開興業有限公司負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：禮開興業有限公司（下稱禮開公司）業經新北市政府以民國103 年11月28日北府經司字第1035222589號函廢止登記在案，依公司法第24條規定應行清算，因該公司未依同法第79條但書規定，以公司章程規定或經股東決議，另選清算人，應按同條前段規定，以該公司「全體股東」為法定清算人，惟該公司僅由一股東陳炎源所組成，陳炎源已於105 年8 月1 日死亡，其繼承人陳佑如、陳憶蓁等2 人全部拋棄繼承，故該公司無法依公司法第79條、第80條前段規定定其清算人，以致稅捐稽徵文書無法送達。又禮開公司於
101 年6 月15日由前負責人林苹郁變更為現任負責人，依其申報營業稅資料所示101 年6 月期後無任何銷售額，於100年度後公司亦無員工扣繳資料申報。綜上所陳，為合法送達稽徵文書，保全租稅債權，爰依公司法第81條規定以利害關係人身分，聲請裁定准予選任清算人等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條至第26條之規定，公司法第24條、第26條之1 分別定有明文，故公司經中央主管機關廢止公司登記者，依公司法第24條規定即應行清算。次按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條亦分別定有明文。上開規定於有限公司清算時準用之，復為公司法第113 條所明定。
三、經查，聲請人主張禮開公司業經新北市政府於103 年11月28日廢止公司登記在案之事實，業據其提出新北市政府新北府經司字第1035222859號函為證，依公司法第26條之1 準用第24條規定，禮開公司應行清算程序。另禮開公司之公司章程並無關於清算人之規定，亦尚未選任清算人，而禮開公司之唯一董事及股東陳炎源已於105 年8 月1 日死亡，其全體繼承人陳佑如、陳憶蓁均拋棄繼承等情，亦有聲請人提出之禮開公司變更登記表、財政部北區國稅局死亡登記申請書資料查詢清單、全戶戶籍資料查詢清單、臺灣臺北地方法院家事法庭106 年2 月9 日北院隆家合105 年度司繼字第1904號函文及繼承系統表等件在卷可稽，堪信為真，從而聲請人為合法送達稽徵文書及保全租稅債權，以利害關係人之地位，聲請為禮開公司選派清算人，於法並無不合。又林苹郁為禮開公司101 年6 月15日前之法定代理人，且禮開公司於101 年
6 月後無任何銷售額，於100 年度後亦無員工扣繳資料申報，有聲請人提出禮開公司公司變更登記表、100 及101 年度申報書查詢、98年至101 年度綜合所得稅BAN 給付清單等件為佐，堪認禮開公司主要營運活動發生在林苹郁擔任法定負責人期間，其就禮開公司相關營業事務應為熟稔，足堪辦理禮開公司清算事務，復查無其有非訟事件法第176 條所定不得選派為清算人之事由，是爰依聲請人之聲請，選派林苹郁為禮開公司之清算人。
四、依非訟事件法第24條第1 項、第175 條第3 項，裁定如主文中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
民事第一庭 法 官 莊佩頴本件正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 李瑞芝