臺灣新北地方法院民事判決 106年度再易字第17號再審 原告 楊建偉訴訟代理人 楊尚賢律師再審 被告 新北市政府工務局法定代理人 朱惕之上列當事人間請求確定界址事件，再審原告對於中華民國104年1月30日本院三重簡易庭104年度重簡字第146號及105年1月6日104年度簡上字第73號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，再審原告主張其經新北市政府於民國106 年4 月11日以新北府地測字第1060621166號函復78年及97年有申請鑑界紀錄，於106 年4月18日繳費申請複丈成果圖後，始知有未經原確定判決斟酌證物存在之再審事由，是再審原告於106 年5 月10日具狀提起本件再審之訴，並未逾30日之不變期間，合先敘明。
貳、實體方面：
一、本件再審原告再審意旨略以：㈠再審原告一再主張再審被告對坐落新北市○○區○○段○○○
○號土地（下稱732 地號土地）因樁位測釘移位而造成土地面積短少，但鈞院104 年度簡上字第73號確定判決竟片面採信再審被告之說詞，認樁位測釘迄今無異動。本件之關鍵在有無樁位偏疑而侵奪百姓之財產，再審原告於訴訟進行中雖一再舉證有移動中心樁之事實，但無法取得原始之土地地籍圖以實其說。
㈡再審原告因土地無端被侵占而向監察院陳情，經監察院函請
新北市政府說明，再審原告始知97年間有鑑界之事實。再審原告以透明圖核比732 地號土地，與97年複丈成果圖完全相符，但以透明圖核比103 年複丈成果圖，發現732 地號土地內縮2.44平方公尺，足以證明再審被告確有移樁侵占土地之嫌。此外，到現場測繪之內政部國土測繪中心人員亦在電話通聯中承認「…他們叫我改，我不能不改，是移樁報告的人他們討論出來要移樁的…」，益徵確有移樁之事實。是再審被告稱78年有申請鑑界，樁位測釘迄今未異動云云，顯非屬實。
㈢因97年複丈成果圖係於106 年4 月18日向新北市新莊地政事
務所申請取得，屬於二審判決時並未詳為斟酌之證物，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第13款提起再審等語。並聲明：本院三重簡易庭104 年度重簡字第146 號與本院10
4 年度簡上字第73號確定判決均廢棄。並駁回再審被告前程序第一審之訴。
二、本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，此觀民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定即明。所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言，即須當事人在客觀上確不知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能檢出該證物者，始足當之。倘按其情狀依一般社會之通念，尚非不知該證物或不能檢出或命第三人提出者，均無該條款規定之適用。且當事人以發現得使用未經斟酌之證物為再審事由者，應就其在前訴訟程序不能使用之事實，負舉證責任（最高法院106 年臺上字第1313裁定意旨參照）。
此乃為促使當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，將已存在並已知悉而得提出之證物全部提出，以防止當事人於判決發生既判力後，濫行提起再審之訴，而維持確定裁判之安定性（參司法院釋字第355 號解釋）。
四、經查，再審原告以發現97年複丈成果圖為由，依民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定提起再審之訴，該97年複丈成果圖固屬前訴訟程序事實審言詞辯論終結前即存在之證物，然據再審原告提出之新北市政府106 年4 月11日新北府地測字第1060621166號函說明欄四所載，可知再審原告於78年及97年曾申請鑑界，且二次鑑界後均由再審原告確認後於複丈圖上簽名（認章）（見本院卷一第19頁），足見97年複丈成果圖為於前審之言詞辯論終結前已存在之證物，並為再審原告所知悉，惟再審原告於前審言詞辯論終結前並未提出此項證物，且再審原告未舉證證明有何事實上之障礙或其他原因，致其不能於前訴訟程序中提出供法院斟酌，自與再審事由所定要件不合。是再審原告執此主張原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定之再審事由，於法自有未合，亦不足取。
五、復按，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502 條第2 項定有明文。所謂再審之訴顯無再審理由，係依再審原告所主張之再審事由，不經調查即可認定，在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言。承前所述，本件依再審原告主張之前揭再審事由，不經調查即可認定顯與所定要件不符，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 連士綱
法 官 莊佩頴法 官 謝宜雯以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 吳宜遙