臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家救字第125號聲 請 人 柳靄芬代 理 人 葉鞠萱律師相 對 人 黎子誠
黎子源共 同代 理 人 陳英鳳律師上列當事人間聲請給付扶養費事件，聲請人請求訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107 條定有明文。次按無資力者，得申請法律扶助；有（一）涉犯最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。（二）因智能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。（三）符合社會救助法所規定之低收入戶者情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力；經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第13條、第14條、第62條亦分別定有明文。
二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法第51條之規定，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定；惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議可資參照。
三、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人黎子誠、黎子源提起給付扶養費，業經本院以106 年度親聲字第297 號受理在案，茲因聲請人生活困難，實無資力支出訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助並經准予扶助在案，為此依民事訴訟法第107條、第109條及法律扶助法第62條之規定，聲請訴訟救助等語，業據提出財團法人法律扶助基金會審查表為證。且經本院依職權調取聲請人財產所得資料之結果，聲請人於105年度之所得、財產總額均為新臺幣零元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，是其聲請訴訟救助，經核並無不合，應予准許。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
家事法庭 法 官 陳宣每以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 許清秋