臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第291號原 告 鍾雄威被 告 盧艷紅上列當事人間請求離婚事件，經臺灣基隆地方法院移送前來，本院於民國106 年12月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國85年10月4 日於大陸地區陝西省結婚，復於86年4 月3 日辦理結婚登記，未育有子女。被告為大陸地區人民，婚後於86年8 月12日來臺與原告共同生活，詎被告因涉犯妨害風化案件，91年4 月18日遭強制遣返出境，即遭境管局禁止來臺，兩造分居已逾15年，雖偶有電話聯繫，婚姻已生嚴重破綻，難以再繼續維持，為此依民法第1052條第2 項請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於85年10月4 日於大陸地區陝西省結婚，嗣於
86年4 月3 日辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明書為憑，堪信為真實。
㈡原告主張被告因涉犯妨害風化案件，於91年4 月18日遭強制
遣返出境即未再來臺，致兩造分居多年之事實，有內政部移民署106 年6 月21日移署資字第1060068954號函檢附大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本、內政部警政署入出境管理局不予許可處分書影本、臺北市政府警察局松山分局刑事案件移送書影本、大陸地區人民進入臺灣地區保證書影本等在卷可憑。又本院依職權調閱被告之出入境資料，顯示被告於91年4 月18日出境後，即未再有任何入境紀錄，此有入出境資訊連結作業可憑，則原告主張兩造分居達15年，難以繼續維持婚姻等情，堪信為真實。
㈢按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣
地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項、第53條定有明文。又按我國民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」；而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，民法第1001條定有明文，故配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查被告婚後於86年8 月12日來臺與原告共同生活，惟於91年4 月18日因涉犯妨害風化案件而遭遣返回大陸地區，兩造即分隔兩地已逾15年，顯然無法維繫夫妻感情，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，是以原告主張兩造婚姻已生破綻難以維持，應堪採信。揆諸上開說明，原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
家事法庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 蔡敏中