臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第388號原 告 張天然被 告 吳美丹上列當事人間請求離婚事件，於民國107 年3 月30日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，原告與被告於民國（下同）93年11月
4 日結婚，婚後共同居住於新北市○○區○○街○○巷○ 弄○○號二樓，感情尚稱和睦。詎被告於96年3 月初，竟無故自上開住處離家，未告知行止，復於原告不知情之情形下，擅自在外意圖得利與其他男子發生姦淫行為遭警查獲，嗣於96年
3 月5 日遭強制遣送出境。其後雖經原告打電話尋找，以及請託友人至大陸打聽，皆無所獲。至今被告仍音訊全無，失去聯絡。迄今未再返臺與原告同居，致兩造分居多年，已無感情，無法維持正常婚姻關係，足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由。爰依民法第1052條第2 項有重大事由，難以維持婚姻之規定，請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1 件為證，並聲請訊問證人即原告友人張濠修。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部移民署函調被告入出國日期紀錄及入境申請書（含遣返）。
理 由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告主張其與被告於93年11月4 日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件為證，並有本院依職權函調之大陸地區人民入出臺灣地區申請書影本、居民身分證影本等件在卷可參，堪信為真實。
二、原告主張兩造於婚後共同居住於新北市○○區○○街○○巷○弄○○號二樓，詎被告於96年3 月初，竟無故自上開住處離家，未告知行止，復於原告不知情之情形下，擅自在外意圖得利與其他男子發生姦淫行為遭警查獲，嗣於96年3 月5 日遭強制遣送出境。其後雖經原告打電話尋找，以及請託友人至大陸打聽，皆無所獲。至今被告仍音訊全無，失去聯絡。迄今未再返臺與原告同居，致兩造分居多年之事實，業經證人即原告友人張濠修到庭證述屬實（參見本院106 年12月28日言詞辯論筆錄）；且被告確於94年2 月22日入境，其後曾出入境，嗣於96年3 月5 日因妨害風化事由遭強制出境後，即未再入境，亦經本院依職權向內政部移民署函查屬實，有該署106 年6 月14日函暨所附入出國日期紀錄及入境申請書（含遣返）等件附卷可參，核與原告主張之情節相符。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，依本院之調查，自堪信原告之主張為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告上開戶籍謄本及被告大陸地區居民身分證附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。
四、次按民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年3 月4 日85年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：
（一）被告於93年11月4 日與原告結婚後來臺居住，卻於96年3月初無故離家，復於96年3 月5 日因妨害風化事由遭強制遣送出境後，始終未返臺與原告共同居住生活，迄今已逾11年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）被告於96年3 月初離家後擅自在外意圖得利與其他男子發生姦淫行為，為警查獲，被告此一行為，不但有悖於社會善良風俗，亦違反夫妻應誠摯相愛、互信互諒之基礎，已致原告於精神上蒙受極大傷害，衡諸一般經驗法則，一般有配偶之人勢必難以忍受，亦即，任何人倘處於同一境況，均已達難以維持婚姻希望之程度，兩造顯難以重續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻不可回復之破綻。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
家事法庭 法 官 郭光興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書記官 潘維欣