臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第2190號原 告 吳淑婉訴訟代理人 程萬全律師被 告 余寶珠
戴劭剛（戴文輝之繼承人）上列當事人間請求撤銷詐害債權行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222 號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明：
㈠被告間就新北市○○區○○段○○○○○○○○○號土地，權利範圍均4 分之1 （下稱系爭土地），於民國95年6 月19日所為以夫妻贈與為原因所為之債權行為，及95年8 月29日所為之所有權移轉登記物權行為，應予撤銷。㈡被告應將系爭土地，於95年8 月29日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷等語。經核原告請求行使撤銷權之目的，係為滿足其對被告戴劭剛之祖父即訴外人戴文輝新臺幣（下同）1,900,000 元債權，而系爭土地之交易價值，經本院依職權查詢106 年度公告土地現值各為每平方公尺32,900元、2,600 元、2,600 元，其交易價額為13,134,380元（計算式：32,900元×677.45平方公尺×1/4 ＋2,600 元×〈
369.53平方公尺＋11,264.86 平方公尺〉×1/4 ＝13,134,379.7
5 元，元以下四捨五入），高於原告所主張之債權額1,900,000元，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額自應以原告所主張之債權額計算，是以本件訴訟標的價額核定為1,900,000 元，應徵收第一審裁判費19,810元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳威憲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 黃炎煌