臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3523號原 告 許三義訴訟代理人 劉嘉宏律師被 告 楊明德
楊美洪上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定。」「核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2項及第77條之2 第2 項分別定有明文。又「請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內。」（最高法院99年度臺抗字第275 號裁定參照）。經查，原告起訴請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○巷○ 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，並自民國106 年9 月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）5,000元。依上開說明，本件訴訟標的價額應僅以請求遷讓之系爭房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，至於其附帶請求給付相當租金之不當得利及損害賠償部分，則不併算其價額。惟本件原告未於訴狀載明系爭房屋價值，亦無建物、土地謄本等資料足供酌定，使本院無從核定訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達之日起5 日內查報本件訴訟標的價額即系爭房屋之最新市場買賣交易價額，並按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定補繳裁判費（未查報標的價額者，應參照民事訴訟法第77條之12規定，暫繳納17,335元），如未依期補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
民事第五庭 法 官 謝宜雯以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 吳宜遙