臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3307號原 告 寶城特殊印刷有限公司法定代理人 楊承佳訴訟代理人 張世和律師
黃振城律師被 告 吳婉芬上列當事人間請求確認出資額不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之。二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院103 年度台抗字第223 號裁定、最高法院104 年度第8 次民事庭會議【一】決議意旨參照）。查：本件原告先位請求確認被告對原告之新臺幣13
5 萬元出資額不存在。而備位請求確認被告對於原告之135 萬元股東權不存在。其訴訟之目的在確認被告對原告公司之出資額、股東關係不存在部分，均係基於股東權所生，其訴訟標的價額應以股東權之價值核定，即依原告公司設立登記事項卡所登記之被告出資額核定為新臺幣（下同）135 萬元。又本件訴訟標的價額因上開先、備位聲明請求係具有同一目的而互相競合，訴訟標的價額均係相同，故本件訴訟標的價額核定為135 萬元，應徵第一審裁判費1 萬4,365 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳裁判費，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
民事第四庭 法 官 張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
書記官 李佳寧