臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3341號原 告 林小萍（即林朝成之繼承人）上 一 人訴訟代理人 廖修三律師
黃俊瑋律師黃承風律師原 告 林黃春芳（即林朝成之繼承人）
林雅惠（即林朝成之繼承人）林立銘（即林朝成之繼承人）被 告 林佳穎上列當事人間請求返還贈與物等事件，本院裁定如下：
主 文本件應由林黃春芳、林雅惠、林立銘為原告林朝成之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168 條、第169 條第1 項及第170 條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第173 條前段、第175 條第1 項分別明定。次按某甲與前妻某乙（已死亡）生有子女某丁、某戊與後妻某丙生有子某己。設某甲、某丙、某己（原告）與某丁、某戊（被告）因財產糾紛涉訟，訴訟進行中，某甲死亡，則其承受訴訟，限於同一造之繼承人即某丙、某己為之。屬於對造當事人之繼承人某丁、某戊，關於原應承受某甲之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立之關係而不存在（其實體上因繼承而承受之權利義務，依然存在，本例某甲部分如受勝訴之判決，某丁、某戊仍與其他繼承人某丙、某己共同承受其利益）（最高法院63年度第4次民庭庭推總會議決議㈢意旨可資參照）。
二、經查，本件原告林朝成前於民國106 年9 月21日提起本件訴訟，並委任廖修三律師、黃俊瑋律師、黃承風律師為訴訟代理人（有特別代理權），嗣原告林朝成於106 年10月21日死亡，有死亡證明書、繼承系統表、戶籍謄本各1 份在卷可稽，揆諸前揭規定，因原告林朝成有委任訴訟代理人，本件訴訟程序不當然停止。然原告林朝成既已死亡，其繼承人為林黃春芳、林小萍、林雅惠、林立銘、林佳穎，有繼承系統表、戶籍謄本可證，則除繼承人林佳穎為對造當事人，因無訴訟上對立之關係而毋須承受訴訟外，現僅有繼承人林小萍具狀承受訴訟，然繼承人林黃春芳、林雅惠、林立銘迄未為承受訴訟之聲明，是該等繼承人等即應與林小萍一同續行本件訴訟。
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
民事第四庭審判長法 官 高文淵
法 官 張誌洋法 官 黃乃瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 吳雅真