臺灣新北地方法院民事裁定
106年度補字第3368號原 告 合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 彭致誠上列原告與被告陳美龍等人間撤銷贈與不動產事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後柒日內，補正起訴狀上被告「呂**」之姓名，並補繳第一審裁判費新臺幣肆萬陸仟叁佰肆拾貳元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款前段定有明文。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。且按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第
2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。復按撤銷詐害行為之訴之訴訟標的為撤銷權，自應以債權人行使撤銷權所受利益，計算其訴訟標的價額，原則上以債權人主張之債權額核定之。但被撤銷法律行為標的價額低於債權人主張之債權額時，則以被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議參照）。
二、查本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告「呂**」之姓名，復未繳納裁判費，而本件原告係依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，以被告間之不動產贈與及所有權移轉行為，已有害及原告之債權，係詐害行為為由，訴請撤銷被告間贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，並請求塗銷所為所有權移轉登記，核係單一訴訟標的即上開撤銷權，而請求塗銷所有權移轉登記乃撤銷詐害行為之結果，並非獨立之訴訟標的。再查，本件原告主張之債權本金為新臺幣（下同）4084萬4440元，而系爭土地之公告現值為每平方公尺11萬元，是本件系爭土地之交易價格應為457 萬3580元（計算式：110000元/ ㎡×207.89㎡×1/ 5＝0000000 元），低於原告所主張之債權本金4084萬4440元，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應核定為457 萬3580元，應徵第一審裁判費4 萬6342元。依上開說明，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7 日內，提出新北市○○區○○段○○○ ○號土地之土地登記第一類謄本及被告最新戶籍謄本，具狀補正被告「呂**」之姓名，暨補繳第一審裁判費
4 萬6342元，如未依期補正，即駁回原告之訴。
三、爰依上開規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 林惠敏