臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3386號原 告 張世昌訴訟代理人 張立宇律師被 告 李盈瑩住新北市○○區○○路0段000巷0弄0號上列當事人間請求撤銷詐害債權行為事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222 號裁定意旨參照）。查本件原告起訴主張其為訴外人陳政瑤之債權人，對陳政瑤有新臺幣（下同）300 萬元之債權，嗣陳政瑤於民國106 年2 月4 日死亡，被告為陳政瑤之繼承人，明知陳政瑤有積欠原告債務，卻仍辦理拋棄繼承，致使原告無法追償債務，是起訴請求撤銷被告上開拋棄繼承之行為。又經本院職權調取陳政瑤之稅務電子閘門財產所得調件明細表，查知陳政瑤於105 年度，名下僅有價值24萬6,350 元之財產，顯低於原告主張之債權額300 萬元，是揆諸前揭決議及裁定意旨，本件訴訟標的價額應核定為24萬6,350 元，應徵第一審裁判費2,65
0 元（貳仟陸佰伍拾元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
民事第三庭 法 官 王唯怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 劉鴻傑