臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第910號原 告 林函瑢被 告 偉翔商用物業開發股份有限公司法定代理人 黃鳳婕上列當事人間請求確認監察人關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之12分別定有明文。次按公司與監察人間之關係，從民法關於委任之規定，公司法第216 條第3 項亦定有明文。又確認委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，是本件訴訟標的之價額應定為新臺幣（下同）165 萬元（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第23號審查意見參照）。查：原告起訴請求確認其與被告間自民國105 年5 月2 日起至同年12月22日期間之監察人委任關係不存在。顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃具有財產上之利益，性質上屬因財產權而涉訟，惟原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額核定為165 萬元，應徵第一審裁判費1 萬7,335 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳裁判費，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
民事第一庭 法 官 張誌洋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 李佳寧