臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第142號聲 請 人 裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮上列聲請人與相對人蔡逸邦、彭武煥間請求撤銷信託登記等事件，聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民國106年6月14日修正公布，同日施行，000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、本件聲請意旨略以：相對人蔡逸邦即債務人因汽車貸款案件，尚積欠聲請人新臺幣（下同）000000元及遲延利息、執行費5939元未清償。相對人蔡逸邦名下除向聲請人貸款購買之自小客車外，僅有坐落新北市○○區○○段○○○○○號及基地，可供聲請人強制執行。然相對人蔡逸邦竟於104年8月26日將系爭房地信託移轉予相對人彭武煥，自有害於聲請人之債權，爰依信託法第6條第1項及民法第244條第1、2、4項之規定，提起訴訟，先位聲明請求撤銷相對人間之信託行為及所有權移轉行為，相對人彭武煥應將系爭房地所有權回復登記為相對人蔡逸邦所有；另依民法第242條、信託法第63條第1項之規定，代位終止信託契約，請求相對人彭武煥應將系爭房地所有權移轉登記予相對人蔡逸邦，現由本院106年度訴字第3141號受理在案，爰聲請發給起訴證明等語。
三、經核聲請人上開主張之起訴事實及理由，可知其係以信託法第6條第1項之撤銷權、民法第244條第4項之回復原狀請求權、信託法第63條第1項之終止權作為訴訟標的，均屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦均非屬依法應登記者，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。是聲請人聲請起訴證明，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
民事第四庭 法 官 陳映如以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 涂菀君