臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第15號聲 請 人即 原 告 和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明上列當事人間請求撤銷不動產信託行為等事件，聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」，據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者，始在適用之列（例如基於不動產所有權而為請求）。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、聲請意旨略以：相對人王妤甄為規避強制執行，於民國104 年10月20日將其所有坐落新北市○○區○○段○○○○○號之土地與新北市○○區○○段○○○○○ ○號之建物，以信託為原因，移轉登記予另一相對人黃＊＊名下，而相對人王妤甄名下已無其他財產足資清償對聲請人之債務，顯有害於聲請人之權利，爰依信託法第6 條及民法第244 條第4 項之規定，訴請撤銷該信託債權及移轉登記物權行為。因已起訴（本院106 年度訴字第
279 號），為免訴訟期間標的物被處分，聲請發給起訴證明等語。
三、查本件訴訟（即本院106 年度訴字第279 號撤銷不動產信託行為等事件）係由聲請人於106 年1 月20日具狀主張相對人王妤甄積欠聲請人新臺幣（下同）1,465,170 元本金，詎相對人王妤甄竟於104 年10月20日將其所有上開不動產，以信託為原因，移轉登記予另一相對人黃＊＊名下，致害及聲請人之上列債權，爰依信託法第6 條及民法第244 條第4 項之規定，請求如訴之聲明所示等語，足見聲請人係以信託法第
6 條之撤銷權、民法第244 條第4 項之回復原狀請求權作為訴訟標的，核均屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦均非屬依法應登記者，依上列說明，自不應發給已起訴之證明。是聲請人聲請起訴證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
民事第二庭審判長法 官 陳映如
法 官 吳幸娥法 官 洪韻婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
書記官 楊璧華