臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第160號聲 請 人即 原 告 劉映君上列聲請人就請求移轉所有權登記事件，聲請發給起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。考其立法意旨在於藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的應限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人楊絢羽間請求移轉所有權登記事件，業經本院106年度訴字第3577號受理在案，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，就坐落新北市○○區○○段○○○○○○○號土地（面積101平方公尺，權利範圍總計5分之1）及其上同段4600建號（總面積65.10平方公尺，權利範圍全部）即門牌號碼新北市○○區○○街○○號2樓建物（以下合稱系爭房地），發給已起訴之證明，俾得持向登記機關將訴訟繫屬之事實予以登記等語。
三、查聲請人提起本件訴訟，主張系爭房地借名登記於相對人即被告楊絢羽名下，現兩造間委任關係已經結束，相對人應將系爭房地移轉登記返還予伊，爰依民法第529條、第541條之規定，終止委任契約時，請求相對人將系爭房地所有權移轉登記予伊等情，業經本院依職權調取本院106年度訴字第3577號移轉所有權登記事件卷宗查明屬實，足見聲請人係以終止借名登記及民法第541條規定作為訴訟標的，核其性質為債權請求權，與民事訴訟法第254條第5項所定須基於物權關係訴訟標的之要件不同，是其請求給付之標的物雖為權利得喪變更依法應登記者，本件仍無發給起訴證明規定之適用。從而，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，為無理由，應予駁回。
四、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
民事第三庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官 何嘉倫