臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第102號聲 請 人 瑞陞復興一資產管理股份有限公司法定代理人 蘇鴻洲相 對 人 郭淑芬
呂佳璇上列當事人間撤銷信託債權等事件，聲請人聲請核發已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人郭淑芬至今尚積欠聲請人新臺幣（下同）1,417,988 元及自94年10月1 日起至清償日止，按年息百分之10.75 計算之利息。惟郭淑芬為逃避還款責任，竟於民國105 年6 月16日將其坐落在新北市○○區○○段○○○ ○號土地及其上同段0000建號建物（下稱系爭房地）信託登記予相對人呂佳璇，並於106 年6 月23日辦妥所有權移轉登記，致相對人郭淑芬名下已無財產可供取償，是相對人間之信託行為顯已損害聲請人之權利，爰依信託法第6 條第1項、第244 條第1 、2 、4 項規定，請求撤銷相對人間於
105 年6 月16日就系爭房地所為之信託及物權行為等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定：
「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此兩規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查：本件依聲請人上開主張之起訴事實及理由，可知其係以信託法第6 條第1 項、民法第244 條之規定為本件請求之依據，核其權利之性質應屬債權請求權，與前揭取得、設定、喪失、變更，依法應登記之權利為訴訟標的之要件不同，且揆諸前揭規定與說明，縱聲請人起訴請求之標的物為不動產即系爭房地，亦因與前揭規定要件不符，而無從准許發給已起訴證明。是以，聲請人聲請發給已起訴之證明，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
民事第三庭 法 官 魏俊明本件正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 劉鴻傑