臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1032號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢訴訟代理人 魏伶安
李靜芳被 告 言太精密科技股份有限公司兼法定代理人 張言被 告 陳姿蓉上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國105 年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬參仟陸佰捌拾壹元，及自民國一百零五年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零六年一月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國104 年9 月22日被告言太精密科技股份有限公司（下稱言太公司）邀同被告張言、陳姿蓉為連帶保證人，就兩造間辦理多項授信業務往來需要簽訂「綜合授信契約書」，其中「綜合授信契約書」授信之種類包含「營運週轉金貸款」等，借款期間自104 年9 月24日起至105 年9月24日止。105 年3 月25日被告言太公司向原告借款新臺幣（下同）1,885,000 元，須依原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率2.63% 機動計算利息，本金到期一次清償，利息則按月計付；105 年10月25日被告言太公司再簽訂「契據條款變更契約」，變更借款期間自105 年3 月25日至11
0 年9 月25日止，本息按月平均攤還；嗣被告言太公司並未依約還款，僅攤還至105 年12月25日之利息，迄今尚欠原告1,823,681 元及利息、違約金未為清償，依「授信約定書」第十六條第一項約定，任何一宗債務不依約付息時，即將全部債務視為到期，原告並得依「綜合授信契約書」共同約定條款第七條之約定，請求加計算遲延利息及違約金。此外，被告張言、陳姿蓉為本案借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，但屢經原告催款繳款，均不為置理。為此，聲明：被告應連帶給付原告1,823,681 元，及自105 年12月25日起至清償日止，按年息3.72% 計算之利息，暨自106 年1 月26日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告答辯以：請求能夠分期，對於所欠金額沒有意見。聲明：駁回原告之訴等語。
三、查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之綜合授信契約書、借據、授信約定書、基準約定書、撥還款明細連線作業通用查詢單等件影本為證，並為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證契約關係，訴請被告連帶清償如主文所示借款、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
民事第五庭 法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 黃伊媺