臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第1207號原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖訴訟代理人 何新台被 告 李淵壽（已歿）上列當事人間代位請求分割共有物等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
二、查本件原告對被告康汪玉英等20人與李麗卿，共計21人起訴代位請求分割共有物等事件，係於民國106年3月1日繫屬本院，有原告起訴狀首頁之本院收狀戳印文附卷可稽（見本院三重簡易庭106年度重司調字第134號卷第3頁）。惟其中被告李淵壽於起訴前，業已於104年9月20日死亡，此有被告李淵壽之戶籍謄本（除戶部分）在卷可憑（見本院三重簡易庭106年度重司調字第134號卷第47頁）。矧被告李淵壽既已於本件原告「起訴前」死亡，則其於起訴時已無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項，則依上列規定及說明，原告對起訴前已死亡之被告李淵壽提起本件訴訟，於法未合，此部分之訴為不合法，應予駁回。至原告對同案其餘被告起訴之部分，則為顯無理由，爰另以判決駁回之，附此敘明。
三、據上論結，本件原告對被告李淵壽部分之訴為不合法。依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第五庭 法 官 楊千儀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 吳育嫻