臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2541號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡訴訟代理人 謝文雄被 告 范國慶上列當事人間請求清償借貸款事件，經本院於民國107年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬參仟壹佰捌拾陸元，及自民國106年3月17日起至清償日止，按年息百分之1.22計算之利息，並自民國106年4月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原法定代理人朱潤逢，於本院審理中變更為黃博怡，有原告公司基本資料可稽（見本院卷㈡第8-1頁），並經黃博怡於民國106年12月14日具狀聲明承受訴訟（見本院卷㈡第5頁），核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年10月14日與伊簽訂原住民族綜合發展基金貸款借據（下稱系爭借據），向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定自105年10月17日起至112年10月17日止分期償還，按月平均攤還本息，並依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之0.125機動計息，遲延給付時，除依上開約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，即未依約清償，依授信約定書第15條約定，被告喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，經伊屢次催討仍不予置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭借據、查詢單、授信約定書等件為證（見本院卷㈠第11至17頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，堪信上開事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳心婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 黃炎煌