臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第2185號原 告 吳澤實
吳雲霞蔡光星被 告 新北市政府法定代理人 朱立倫訴訟代理人 陳明男
沈文權上列當事人間請求確認公用地役關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判，依現行法律之規定，分由不同性質之法院審理，係採二元訴訟制度。除法律別有規定外，關於因私法關係所生之爭執，由普通法院審判；因公法關係所生之爭議，除法律別有規定外，得由行政法院審判之，行政訴訟法第2條定有明文。（司法院大法官釋字第466號解釋意旨參照）。次按確認公法上法律關係成立或不成立訴訟，為因公法關係所生之爭議，此參同法第6條第1項之規定自明，普通法院認此公法關係所生之爭議無受理訴訟權限者，依民事訴訟法第31條之2第2項規定，應職權裁定移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、本件原告就坐落新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）上明志路1段352巷巷尾左行段，經新北市政府城鄉發展局於100年7月21日函釋依建築法令規定為「現有巷道」（見本院卷第137頁），辦理會勘後以102年2月22日北府城測字第10129828781號公告重新認定為現有巷道，並於102年3月14日北府城測字第1021416552號函本件原告吳雲霞指定巷道寬度6米，原告否認之，是兩造就系爭土地有無公用地役關係產生爭議。
三、經查，原告3人就上開爭議，前曾以本件被告為被告，提起行政訴訟，求為撤銷上開指定巷道之行政處分及訴願決定，經臺北高等行政法院104年度訴更一字第72號駁回後，上訴經最高行政法院106年度判字第122號駁回上訴確定。是被告於本院準備程序爭執本件確認公用地役關係存在不存在，屬於公法上關係成立不成立之訴訟，非為私法上之爭執。揆諸首揭規定及原告提出之附件10最高行政法院103年度判字第423號確認公用地役權關係判決，本件應循行政訴訟程序解決，普通法院並無審判之權限，原告向無審判權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送至有受理及管轄權限之臺北高等行政法院。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳財旺以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 林君縈