臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第3485號原 告 劉炳鑫上列原告請求被告陳綢等人返還地上物等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後壹拾日內，補正附件所示事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第2項分別定有明文。又所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言；至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當；倘系爭建物無交易價額，即應以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求被告陳綢及其承租人應將門牌號碼新北市○○區○○里○○街○○號之土磚混合造房屋（下稱系爭房屋）騰空回復原狀後，返還原告，並請求被告陳綢應給付相當於租金之不當得利合計新臺幣（下同）180萬元及法定遲延利息乙節，僅繳納部分裁判費。查，原告依民法第767條第1項前段，請求被告遷讓返還系爭房屋，其訴訟標的之價額，應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，至原告依民法第179條規定附帶請求被告陳綢給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（參照最高法院96年度第4次民事庭決議意旨）。準此，原告應依系爭房屋起訴時之交易價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費。
次查，本院於106年11月29日以106年度訴字第3485號裁定，命原告於該裁定送達後5日內查報系爭房屋之訴訟標的價額，並按訴訟標的價額扣除已繳納之裁判費3千元後，繳納不足之裁判費，上開裁定已於106年12月4日送達原告（見本院卷第37至38、41頁）。原告雖提出系爭房屋之房屋稅籍證明書，主張系爭房屋市場價額為3,200元（見本院卷第21、45、59頁），惟系爭房屋之房屋稅籍證明書所載之系爭房屋現值，僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價額未必相當，況依原告主張意旨，系爭房屋尚得以出租他人、每月獲有租金收益3萬元（見本院卷第13、45頁），倘認系爭房屋市場交易價額僅3,200元，實與常情有違，應認原告迄未依本院上開裁定意旨提出系爭房屋之市場交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額，以確定原告應繳納之裁判費，原告起訴顯未具備法定程式。為求明確，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期間命原告補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第四庭 法 官 陳心婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 黃炎煌附件：
原告應查報新北市○○區○○里○○街○○號土磚混合造房屋，於本件起訴時即民國106年10月24日之交易價額資料（需為鑑價報告或不動產實價登錄等相類之市價、交易行情等資料，並不得以房屋課稅現值茲為交易價額），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額並扣除原告已繳納之裁判費3千元後，繳納裁判費。若原告選擇以鑑價報告方式查報，而鑑價報告尚未及於本裁定送達10日內提出，則原告亦應於本裁定送達10日內提出確實已送請鑑定上開房屋於起訴時交易價額之釋明資料（如：相關不動產估價事務所之收件收據等證明），並同時陳報得提出鑑價結果之具體時日。