臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第3071號原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢訴訟代理人 邱奕修被 告 嘉塑捷實業有限公司兼法定代理 吳叡盛人被 告 吳叡盛
吳珈慈上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國106年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告等應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬柒仟參佰貳拾肆元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告嘉塑捷實業有限公司（下稱被告嘉塑捷公司）於民國（下同）105年5月邀被告吳叡盛、吳珈慈為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間105年 5月27日至106年5月27日止，利率按原告之「一年期定儲機動利率」加年利率2.13%計息，並約定按月計息 、本金到期一次償付，倘逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在 6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過 6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。
嗣於106年1月11日被告嘉塑捷公司與原告變更授信條件，展延到期日至 109年1月23日、109年1月11日、109年2月4日止。然自 106年6月1日起被告嘉塑捷公司即未依約還款，屢經通知均置之不理，上開借款已視為全部到期，迄今共積欠917,324 元及應計之利息、違約金，被告吳叡盛、吳珈慈為連帶保證人，亦應負連帶清償之責。為此爰依兩造間之消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告固有償還意願，惟所經營公司生意不好，且被人跳票，暫無現金可供清償等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之週轉金貸款契約、借據、授信動用申請書、契據條款變更契約、電腦連線作業通用查詢單、一年期定儲機動利率之歷史資料表等件影本為證，且被告就此並無爭執，自堪信為真實。至被告雖以前揭情詞置辯，然債務人之清償能力如何，並不影響其依契約應負之清償責任，故被告所稱其無力清償等情，縱認屬實，亦無從減免其依約應負之清償責任，被告前揭抗辯，顯不足採。從而，原告本於消費借貸、連帶保證請求被告等連帶給付如主文所示之本金及利息，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 劉以全以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 蔡忠衛