臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第3197號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢訴訟代理人 邱奕修被 告 城易企業有限公司兼法定代理人 陳文明被 告 郭雅汶上列當事人間請求給付消費借貸款事件，經本院於民國106 年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬陸仟陸佰伍拾玖元，及自民國一○六年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一○六年六月三十日起逾期在六個月者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告城易企業有限公司（下稱被告城易公司）、陳文明、郭雅汶均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告城易公司於民國104 年6 月邀被告陳文明、郭雅汶為連帶保證人向原告貸款，借得新臺幣（下同）
400 萬元，借款期間為104 年6 月29日至109 年6 月29日止，利率按原告之「一年期定儲機動利率」即1.09% 加計年利率2.63% 機動計息，目前為年利率3.72% ，並約定自撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月給付。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按上開利率計付遲延利息。又依原告與被告城易公司簽立之借據第5 條約定，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部分照約定利率20% 加付違約金。嗣被告城易公司於106 年5 月起即未依約履行，依授信約定書第15條第1 款約定，被告城易公司喪失期限利益，債務視為全部到期。經原告抵銷活存設質存款後，被告城易公司迄今尚欠原告本金2,466,659 元及利息、違約金未為清償，又依據原告與被告陳文明、郭雅汶之連帶保證契約，被告陳文明、郭雅汶應就上開債務負連帶清償責任，爰依消費借貸契約與連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第
250 條第1 項分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院亦著有45年台上字第1426號判例意旨可資參照。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款
利率歷史資料表、欠款金額之電腦報表等件影本附卷可參（見本院卷第13至31頁），核與原告所述相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌卷內事證，堪信原告主張為真。是原告依其與被告城易公司間之消費借貸契約，請求被告城易公司返還借款2,466,659 元及如主文所示之利息及違約金，自屬有據。又被告城易公司既尚積欠原告上開金額，被告陳文明及郭雅汶為被告城易公司債務之連帶保證人，自應與主債務人即被告城易公司負同一債務，是原告併請求被告陳文明、郭雅汶就上開債務負連帶給付責任，亦屬有據。
㈢從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
民事第五庭 法 官 蔡惠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 王嘉蓉