臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第605號原 告 六一七交通股份有限公司法定代理人 林原正被 告 陳江淮上列當事人間請求返還牌照等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第24條定有明文。故當事人以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。
二、查本件原告起訴請求被告返還牌照等事件，依原告所提出兩造於民國104 年7 月28日簽訂之「桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書」第22條約定：「本契約雙方簽字後隨即生效，本契約壹式兩份，甲乙雙方各執壹份，並至桃園、中壢監理站登錄契約，如有爭議時先由桃園縣計程車客運商業同業公會、計程車駕駛員工會及汽車駕駛員工會調處，倘調處不成再循司法途徑解決，雙方同意以桃園地方法院為管轄法院。」，此有契約書在卷可稽（見本院卷第13頁），顯見兩造已有合意定臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，且本件並無專屬管轄規定之適用，揆諸前揭說明，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首揭法條規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書記官 林翠茹