臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第757號原 告 陳意生訴訟代理人 張耀天律師被 告 左克寧上列當事人間抵押權變更登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依民事訴訟法第10條規定：「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。」、第1條第1項前段規定：「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」。
二、本件原告起訴主張訴外人翁世英自民國96年2月起陸續向原告借款，雙方口頭約定翁世英每次借款時，須提供本票供原告充作借據並為擔保，嗣翁世英於96年2月14日將其名下坐落嘉義縣○○鄉○○○段埤前小段62地號土地應有部分全部（下稱系爭土地）設定第二順位之200萬元最高限額抵押權以擔保原告對其之債權，惟抵押權部分則由原告委託被告以借名登記之方式登記於其名下（下稱系爭抵押權）。嗣後翁世英因無力清償債務，於96年11月1日就系爭土地與原告締結買賣契約，價金則由原告對其之債權抵充，並於96年12月
3 日完成移轉登記，原告取得所有權，但原告此時已無法聯絡上被告，至今被告均音訊全無，無法請其配合辦理系爭抵押權移轉登記之事。被告既與原告就系爭抵押權成立借名登記契約關係，現原告主張終止兩造間之委任關係，故依借名登記關係終止後類推適用民法第541條，及依民法第179條規定，聲明請求被告將系爭土地上之系爭抵押權移轉登記予原告等語。經核本件係因不動產涉訟，依民事訴訟法第10條第2項規定，得由不動產所在地之法院管轄，而上開土地係位於嘉義縣，臺灣嘉義地方法院得為管轄法院，又本院依職權查詢被告之個人基本資料，其現設籍於臺北市萬華戶政事務所，足認本院為無管轄權，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，並為審酌本件應由系爭土地所在地之臺灣嘉義地方法院管轄，始為妥適，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
民事第五庭 法 官 羅惠雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 王嘉蓉