臺灣新北地方法院民事判決 106年度調訴字第3號原 告 張軒豪被 告 吳富文上列當事人間請求撤銷調解事件，經本院於民國106 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項定有明文。上開規定，於宣告調解無效或撤銷調解之訴準用之，民事訴訟法第416 條第4 項亦有明定。本院106年度司附民移調字第915 號調解事件（下稱系爭調解）調解筆錄係於民國106 年8 月31日成立，原告於106 年9 月18日即具狀提起本件訴訟，並未逾上開30日之不變期間，核與上開規定及意旨相符，先予敘明。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。
原告起訴時表示請求撤銷調解，然其聲明乃記載「請求106年度簡上字第782 號調解無效」，嗣於訴訟中表示其真意乃欲撤銷系爭調解（見調訴字卷第21頁），核其僅係更正其事實上及法律上之陳述，而非變更訴訟標的，與上開規定並無不符，應予准許。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠被告雖於系爭調解成立時交付杯架、導航架予原告，然被告
歸還之杯架、導航架缺少配件，原告之後另花費新臺幣（下同）200 多元購買配件，始能將杯架、導航架裝回機車使用。原告於系爭調解成立時，不知被告交付之杯架、導航架尚須配件始能裝回，因原告係購買中古車，該杯架、導航架並非原告所裝，倘若原告當時知情尚須配件始可裝回，即不會與被告成立系爭調解。又原裝於原告機車上之杯架、導航架，既係遭被告竊取，被告應知其交付之杯架、導航架尚須配件始可裝回。另原告係因被告當時表現悔改之誠意，始同意以500 元與被告成立系爭調解，然被告歸還之杯架、導航架竟缺少配件，原告認被告並無誠心悔改，該500 元不足以支付原告此段期間造成之損失等語。
㈡並聲明：系爭調解應予撤銷。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本院之判斷：㈠按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思
表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限；當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤，民法第88條第1 項定有明文。而查，原告固主張被告於系爭調解成立時交付之杯架、導航架缺少配件，致其尚須自行花費購買配件始能裝回，其若知悉該杯架、導航架缺少配件，即不會同意成立系爭調解云云。然縱認原告前開主張事實為真，該配件並非杯架、導航架之主要構成物，難認交易上係屬重要，依上開規定，原告不得據此主張其意思表示內容係有錯誤，況原告係將杯架、導航架裝設於機車上使用，縱該杯架、導航架並非由原告實際裝設，原告既為實際使用人，其於收受被告交付之杯架、導航架時，並非不能注意該杯架、導航架是否能直接裝回機車使用，其疏未注意缺少配件即予以收受，亦難謂其並無過失，仍不得據此主張其意思表示內容係有錯誤，故原告執此請求撤銷系爭調解，並非有據。
㈡又民法第88條之規定，係指意思表示之內容或表示行為有錯
誤者而言，與為意思表示之動機有錯誤之情形有別（最高法院51年台上字第3311號判例參照）。另形成表意人內心效果意思之原因稱為動機，導致表意人內心效果意思之動機十分繁雜，且只存在表意人之內心，不表示於意思表示中，難為相對人所查覺，亦即表意人在其意思形成之過程中，對於就其決定為某特定內容意思表示具有重要性之事實，認識不正確，並非意思表示內容有錯誤，不受意思表示錯誤規範之保護，否則法律之安定性及交易之安全無法維護。而查，原告復主張其因被告於系爭調解成立時歸還杯架、導航架，致其認被告有悔改誠意，故而同意被告僅賠償500 元，惟被告交付之杯架、導航架缺少配件，其認被告並無誠意，該500 萬元尚不足以支付其所受損失云云。然縱認原告前開所述為真，其亦僅為被告主觀認知之動機錯誤，非屬意思表示錯誤而得撤銷之態樣，原告據此主張系爭調解應予撤銷，仍非有據。
㈢綜上所述，系爭調解既經兩造於本院行調解期日當庭閱覽確
認無訛後並簽名其上，堪認系爭調解係有效成立，難認有得撤銷之原因。原告復未舉證證明於系爭調解所為之意思表示有何錯誤之情形，則原告請求撤銷系爭調解，要屬無據。
四、從而，原告依民事訴訟法第416 條第2 項之規定，請求撤銷系爭調解，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
民事第五庭 法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 李瑞芝