臺灣新北地方法院民事判決 106年度重訴字第333號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢訴訟代理人 謝文雄被 告 張至誠上列當事人間請求給付消費借貸款事件，經本院於民國106年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾肆萬貳仟零柒拾陸元，及自民國一百零五年十一月二日起至清償日止，按年息百分之一點四四計算之利息；暨自民國一百零五年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾柒萬壹仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百零五年十二月二日起至清償日止，按年息百分之一點九二計算之利息；暨自民國一百零五年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰柒拾伍元，及自民國一百零六年一月九日起至清償日止，按年息百分之一點九二計算之利息；暨自民國一百零六年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一至三項於原告以新臺幣貳佰參拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國104年5月4日向原告申請新臺幣（下同）500萬元
之政府優惠房屋貸款及220萬元一般貸款，借款日期自104年6月2日起至134年6月2日止。原告於104年6月2日依約撥款後，被告在政府優惠房屋貸款部分須依「中華郵政2年期定期儲金機動利率」加年利率0.345%機動計算利息，被告在一般房屋貸款部分須依「中華郵政2年期定儲金機動利率」加年利率0.825%機動計算利息，並自撥貸日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月平均攤還本息。並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。惟被告並未依約還款，除於104年8月21日經票據交換所公告為拒絕往來戶，更僅依約攤還至105年11月2日、同年12月2日之利息，視為全部屆期，迄各餘本金494萬2,076元及自105年11月2日起至清償日止，按年息1.44%計算之利息，暨自105年11月2日起至清償日止，逾期在6個以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。本金217萬1,569元及自105年12月2日起至清償日止，按年息1.92%計算之利息，暨自105年12月2日起至清償日止，逾期在6個以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金，未獲清償，爰本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付前開借款本金、利息及違約金。
㈡被告另於104年5月4日向原告申請5萬元之消費性貸款，借款
日期自104年6月9日起至109年6月9日止。原告於104年6月9日依約撥款後，依約須依「中華郵政2年期定期儲金機動利率」加年利率0.825%機動計算利息，並自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。亦約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。惟被告並未依約還款，除於104年8月21日經票據交換所公告為拒絕往來戶，更僅依約攤還至106年1月9日之利息，視為全部屆期，迄各餘本金3萬4,575元及自106年1月9日起至清償日止，按年息1.92%計算之利息，暨自106年1月9日起至清償日止，逾期在6個以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金，爰本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付前開借款本金、利息及違約金。
㈢併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之房屋貸款契約、消費性貸款契約、放款明細表、基準利率表及票據信用查覆單為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
民事第三庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 傅淑芳