臺灣新北地方法院民事判決 106年度重訴字第855號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢訴訟代理人 余承芳被 告 鄭玉君上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國106 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾貳萬柒仟壹佰參拾元，及自民國一百零六年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之一‧七四計算之利息，暨自民國一百零六年六月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告壹佰玖拾貳萬陸仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百零六年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之一‧七四計算之利息，暨自民國一百零六年七月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102 年11月21日與原告簽訂臺灣中小企業銀行房屋貸款契約，分別借款新臺幣（下同）5,000,00
0 元及1,960,000 元，借款期間皆自102 年11月28日起至13
2 年11月28日止，原告於102 年11月28日依約撥款，利率依「中華郵政2 年期定期儲金機動利率」1.095 ％加年利率0.
645 ％機動計算利息（即1.74％），並自實際撥貸日起，前
1 年按月付息，自第2 年起，再依年金法按月攤還本息。惟被告僅攤還至106 年5 月28日、106 年6 月28日之利息，即未依約還款，尚積欠本金6,853,777 元未為清償，依契約一般條款第6 條（加速條款）約定，全部借款視為到期，並依第4 條約定，請求加計遲延利息及違約金。爰依消費借貸契約為本件請求等語。併為聲明：如主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述情節相符之臺灣中小企業銀行房屋貸款契約1 份、撥還款明細查詢單2 份、放款利率歷史資料表1 份等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一、二項所示尚未清償之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 林翠茹