臺灣新北地方法院民事裁定 106年度除字第123號聲 請 人 永松展印刷有限公司法定代理人 杜承宗代 理 人 王綉玲
杜昀蓓上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項及民事訴訟法第558 條第2 項分別定有明文。又按民事訴訟法第565 條第1 項之立法理由載明：「宣示證券無效，與為公示催告聲請人喪失證書之持有，生同一之效力。故受除權判決之公示催告聲請人，對於因證券擔負義務人，得主張證券之權利」。為保護證券之真正權利人，避免證券遭任意之第三人宣告無效，宣告證券無效之公示催告聲請人，應以證券權利人為限。依上開說明，於無記名或空白背書之證券，應以最後持有人即證券在其持有中被盜、遺失或滅失之人為聲請人；於記名證券，應以依實體法之規定有權利者為聲請人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人不慎遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），經貴院以105 年度司催字第966 號裁定公示催告。茲因申報權利期間屆滿，無任何人依法主張權利，聲請人確實遺失系爭支票。爰依民事訴訟法第545 條第1 項之規定，聲請除權判決，並聲請：請求判決系爭支票無效。
三、經查：聲請人提出之系爭支票係聲請人自行簽發，並有記載第三人陳文松為受款人，核屬記名支票，有票據掛失止付通知書1 份在卷可稽。又聲請人代理人杜昀蓓於本院民國106年4 月25日言詞辯論期日陳稱：支票是開給幫我們公司修理印刷機器的技師，有給技師，但技師弄不見了，但我們給他支票時沒有請他簽收，也不確定何方遺失，我們也沒有證據，所以想說我們這邊先聲請除權判決等語（本院卷第17頁），復參以上開票據掛失止付通知書就系爭支票喪失經過亦記明「客戶遺失」等文字，堪信聲請人簽發之系爭支票，已經交付予姓名不詳之技師收執，聲請人已轉讓系爭支票之票據權利，是系爭支票遺失之際，聲請人並未現實持有系爭支票，非屬能據系爭支票主張權利之人。又縱聲請人不知何方遺失票據，於辦理系爭支票喪失程序時，仍應以票據權利人申報止付，惟聲請人既自承非系爭支票之票據權利人，自不得為公示催告之聲請。再聲請人聲請本院所為公示催告之裁定，雖經刊登於新聞紙，仍不生使執有票據之人失權之效力，是本院自不受前此准許公示催告裁定之拘束，並參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款，法律不許行公示催告程序者，得聲請撤銷除權判決之規定意旨，應認聲請人就系爭支票聲請為除權判決，於法即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第一庭 法 官 張誌洋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 李佳寧┌──────────────────────────────────────┐│附表： 106年度除字第123號│├──┬──────┬─────┬───────┬─────┬─────┬──┤│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │備考││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │├──┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼──┤│001 │永松展印刷 │第一商業銀│ 105年10月6日 │ 7,200元 │ HA0000000│ ││ │有限公司 │行三重埔分│ │ │ │ ││ │杜承宗 │行 │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴───────┴─────┴─────┴──┘