臺灣新北地方法院民事裁定 107年度事聲字第178號異 議 人即 債務人 蔡宗一相 對 人即 債權人 吳淑貞上列當事人間聲請確定執行費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國107 年6 月28日所為之107 年度司執聲字第23號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3 條定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 之規定即明。查本院司法事務官於民國107 年6 月28日所為之107 年度司執聲字第23號裁定係於107 年8 月27日送達異議人，有本院送達證書在卷可稽，而異議人於該裁定送達後10日內提出異議，經司法事務官認其異議為無理由送請本院裁定，核與上開規定相符。
二、本件異議意旨略以：異議人因與相對人拆屋還地強制執行事件，經本院裁定需支付新臺幣（下同）32萬7,264 元執行費，惟其中拆除規劃鑑價費、建物拆除工程費，此兩項費用金額過高不合理，就拆除規劃鑑價費5 萬元部分，異議人於86年4 月承購系爭標的物時，該鐵皮違建即已存在，違建週遭暨屋頂均未以磚塊等固體物補實，現場明顯可見鐵皮建築物與磚造之主體建築物係分開，換言之，拆除時是否會危及主體物建築結構部分，不言自明，因此所謂拆除規劃鑑價費，如何規劃、鑑價，均未明確，是否應收取，甚或收取如此高額費用，誠難讓人信服。另建物拆除工程費25萬元部分，拆除工程在3 月27日開始，至3 月31日結束，扣除中間休工一天外，工作天數3 至4 天，到場施工人員約3 人，以25萬元折算，一天工程約6 萬餘元，依常情判斷，此價格不合理且偏高，且當異議人接獲強制執行通知後，即陸續自行拆除大部分占用之建物，至相對人雇用之工程人員進行拆除時，違建主體已由異議人拆除完成，工程人員僅係拆除圍牆暨其他殘存之鐵皮，縱然內部有些建材需清除，亦屬微輕量建材，是該拆除費用25萬元，實屬偏高，故為此爰依法聲明異議，並聲明原裁定廢棄等語。
三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納。債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。前項費用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產先受清償，強制執行法第28條、第29條分別定有明文。所謂執行必要費用，指因進行強制執行程序，必須支出之費用而言，此種費用如不支出，強制執行程序即難進行（最高法院102 年度台抗字第1100號裁定意旨參照），是費用係因債務人不履行債務而生，其必要部分自應由債務人負擔。又聲明異議，係對於違法執行程序所為之救濟，至於實體上權利義務之爭執，執行法院並無審認之權，故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條第1 項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310 號裁定意旨參照）。另債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，此觀諸強制執行法第29條第1 項之規定即明，而此項確定執行費用額之裁定程序，僅在審究債權人所開列之費用項目，是否為因強制執行而支出之費用，已否提出證據證明，然後確定債務人應負擔執行費用之數額若干，並無確定私權之效果。
四、經查，本件相對人前以本院105 年度訴字第1732號確定判決為執行名義，向本院聲請拆屋還地強制執行，並因而支出員警差旅費1,600 元、執行費1 萬2,664 元、複丈費及建物測量費8,000 元、新北市建築師公會車馬費5,000 元、建物拆除規劃鑑價費5 萬元、建物拆除工程費25萬元，共計32萬7,
264 元之執行費用等情，業據相對人提出本院收據、新莊地政事務所規費徵收聯單、財團法人新北市建築師公會函暨票號FD00000000之支票乙紙、建物拆除規劃鑑價費收據、拆除工程費收據等件影本為證，復經本院調取106 年度司執字第5267號執行卷宗審閱查核無訛，是依前揭規定與裁定意旨，相對人於支出該等必要執行費用後，向本院聲請由執行債務人即本件異議人負擔，自屬有據。至異議人雖主張建物拆除規劃鑑價費、拆除工程費過高、不合理，然此部分之支出，業據相對人提出相關單據為憑，已如前述，況異議人爭執費用過高且不合常情等事項，乃屬實體法上之爭執，非本件確定執行費用事件所得審究之範圍，異議人應依循民事訴訟程序資為救濟，始為適法。從而，原裁定依相對人之聲請確定本院106 年度司執字第5267號強制執行事件，異議人應負擔執行費用32萬7,264 元，於法核無違誤，異議人異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之4 第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
民事第四庭 法 官 王唯怡本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 張雅筑