臺灣新北地方法院民事裁定 107年度司他字第61號原 告 黃燕雪
林昱廷林羿伶林昱丞上列原告與被告賴春雄、陳建輝、英吉龍企業有限公司間請求職業災害損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（
106 年度救字第10號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告黃燕雪、林昱廷、林羿伶、林昱丞應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰柒拾陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，同法第83條亦定有明文。
二、經查，原告與被告賴春雄、陳建輝、英吉龍企業有限公司間請求職業災害損害賠償等事件，經本院於民國106 年1 月19日以106 年度救字第10號裁定准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經本院以106 年度重勞訴字第2 號判決訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴（案號：臺灣高等法院107 年度重勞上字第19號），惟於10
7 年5 月2 日撤回上訴，本件因而確定在案。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
民事第四庭 司法事務官 簡仁駿計算書：
┌──────┬───────┬──────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│備 註│├──────┼───────┼──────────────┤│第一審裁判費│ 108,184 元│受訴訟救助人即原告因准予訴訟││ │ │救助而暫免負擔。 │├──────┼───────┼──────────────┤│第二審裁判費│ 162,276 元│同上。 │├──────┴───────┴──────────────┤│附註： ││一、第一審裁判費為108,184 元，由原告負擔。 ││二、第二審裁判費為162,276 元，因原告撤回第二審上訴，依民事││ 訴訟法第83條第1 項規定，原告得聲請退還該審級（即第二審││ ）所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本院繳納第二審裁判費││ 3 分之1 即54,092元。 ││ （計算式：162,276÷3 ＝54,092） ││三、原告即受訴訟救助人應向本院繳納之訴訟費用為162,276 元。││ （計算式：108,184＋54,092＝162,276） ││ │└─────────────────────────────┘