臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第116號抗 告 人 兆苙投資有限公司兼法定代理 張苙恩人相 對 人 黃貴嬌上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年5月8日本院107年度司票字第2008號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人抗告意旨略以：伊與相對人間之合約尚未到期，且伊無違反合約等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發、未載明到期日（視為見票即付）、如原裁定主文第1、2項所示之本票（下合稱系爭本票），詎提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證（見票字卷第7頁），原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖以前揭情詞提起抗告，核其性質為實體上爭議，應另行向管轄法院提起確認系爭本票債權不存在之民事訴訟，蓋非訟事件程序，法院依法僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力。抗告人就系爭本票債務之存否有爭執，應另行提起訴訟程序解決。是以抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
民事第四庭 法 官 陳心婷以上正本與原本無異。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 黃炎煌