臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第124號抗 告 人 蕭夢君
蕭彭玉妹相 對 人 華泰商業銀行股份有限公司法定代理人 賴昭銑代 理 人 吳錫桂上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院107 年度司拍字第272 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第
881 條之17所明定。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8 號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人自民國105年向相對人貸款以來，均有分期按約繳納貸款。今已繳完信用貸款部分，僅剩房屋足額擔保的房貸部分。故相對人聲請拍賣抵押物實無理由。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張：債務人蕭夢君邀同蕭彭玉妹為連帶保證人，於105 年5 月20日向相對人貸款新臺幣（下同）15
0 萬元、820 萬元，約定債務人應分期繳納款項，如未依約履行即喪失期限利益，並以蕭彭玉妹名下如附表所示之不動產，為相對人設定最高限額新臺幣（下同）1,200 萬元之抵押權，並依法登記在案。詎蕭夢君、蕭彭玉妹自107 年1 月20日起未依約繳款，尚積欠相對人845 萬7,201 元未清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語，並提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、抵押權設定約定書、借據等件為憑。經原審審查後認為合於前揭法條規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法要無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人上開所陳無非均屬實體爭執事項，揆諸首揭說明，即應另行起訴解決，非本件抗告程序中所得加以審究，並據為廢棄原裁定之理由。是抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
民事第五庭 法 官 蔡惠琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 王嘉蓉